Kostja õigeksvõtul põhinev Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Heino-Vello Pihlak 15. veebruar 2010.a Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-1069
Tsiviilasi
Korteriühistu Türi-Alliku hagiavaldus Tiina Oja vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Korteriühistu Türi-Alliku, registrikood 80110984, asukoht Türi-Alliku küla Türi vald Järvamaa Hageja esindaja: Gunnar Linnask, e-post: [email protected] Kostja: Tiina Oja, isikukood xxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
Kohtuistungi toimumise aeg
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Pooled võivad otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kohtu seisukohad ja põhjendused
Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise teade kätte toimetatud. Kostja on eelmenetlusteatele vastanud ja hagiavalduse rahalise nõude õigeks tunnistanud. Vastuväiteid hagile ei ole. Kostja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hagejat on teavitatud kostja seisukohtadest. Kuna eelmenetluses on poolte seisukohad välja selgitatud, võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kohus lahendada asja kohtuistungit pidamata. Kohus piirdub üksnes õigusliku põhjendusega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib nõuda kohustuse täitmist. Korteriomandi seaduse (KOS) § 13 sätestab, et korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksed, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulud. Kostja on korteriomanik. Hageja on osutanud ja osutab ja vahendab kostjale majandamisteenust (vesi, kanalisatsioon, küte, halduskulud jmt) kostjale kuuluva korterile asukohaga xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Igakuuliselt väljastab hageja arve tasumiseks. Kostjal on need arved tasumata 25800 krooni ulatuses. Kostja ei ole ka reageerinud meeldetuletusele, mille saatis Factum Inkasso OÜ kostjale 4.12.2009.a, selgitades, et tasumise korral ei esitata viivist ega menetluskulusid. Asjaolu, et kostja jättis hagejale tähtajaks tasumata viimase poolt talle esitatud arved, annab tunnistust, et kostja on rikkunud kohustust tasuda. Nimetatud asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt rikutud kohustuse täitmist, s.t 25800 krooni võla tasumist ja kulutuste hüvitamist summas 10800 krooni. Hageja nõue võla saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t kostja. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on kohtule esitanud ning palub kostjalt välja mõista menetluskulu summas 10800 krooni. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 6000 krooni ja õigusabi kulu 4800 krooni. Vajadus nimetatud kulu kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses tuleneb seadusest, s.t on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Jõustus 12.05.2010 Tallinna Ringkonnakohtu 15.04.2010 kohtumäärusega nr 2-10-1069 Muutmata
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.