Tagaseljaotsus
Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohus
Kohtunik Maili Tartu
Kohtukoosseis
15. veebruar 2010.a., Pärnu
Otsuse tegemise aeg ja koht
2-09-10597
Tsiviilasja number Tsiviilasi
Elion Ettevõtted AS hagi J. K. vastu 58 903.38 krooni nõudmiseks. 58 903.38 krooni.
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Elion Ettevõtted AS, registrikood 10283074, asukoht Endla 16, Tallinn, hageja lepinguline esindaja Sirje Siimann, asukoht Lai 29, Tartu. Kostja: J.K.
Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.
Rahuldada hagi. Välja mõista J. K. tekitatud varaline kahju summas 58 903.38 krooni Elion Ettevõtted AS kasuks. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
2-09-10597 Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud J. K. kanda. Välja mõista J. K. menetluskuluna riigilõiv summas 8500.- krooni Elion Ettevõtted AS kasuks. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtu õiguslik põhjendus. Hageja ja kostja vahel 12.09.2006.a. sõlmitud töölepingu nr ET-0463 alusel töötas kostja Elion Ettevõtted Aktsiaseltsis ajavahemikul 12.09. 2006 - 14.11.2008, mil tööleping lõpetati EV TLS § 79 alusel töötaja algatusel. Kostja töötas tehniku ametikohal ja tema töö oli seotud klientide teenindamisega, millest tulenevalt andis hageja kostjale tööülesannete täitmiseks kasutada Balti Autoliisingu AS-lt liisitud sõiduki Peugeot Partner, registreerimistähis 692 MER, väljalaske aasta 2005 ning tööauto tankimiseks Elion Ettevõtted Aktsiaseltsile kuuluva Alexela kütusekaardi nr. 7084110100211391. Tööauto ja kütusekaardi kostja kasutusse andmine on tõendatud hageja ja kostja vahel 30.04.2007.a sõlmitud tööauto kasutamise ja materiaalse vastutuse lepinguga nr 55012-94TA ning selle lisaks oleva auto üleandmisaktiga. Kostja tegi 04.04.öösel vastu 05.04.2008 tööautoga töövälisel ajal avarii. Antud juhul on kostja rikkunud temaga sõlmitud tööauto kasutamise ja materiaalse vastutuse lepingu nr. 55012-94TA punktidest 4.1, 4.3, 4.7 tulenevaid töötajapoolseid kohustusi. 19.05.2008 esitas Balti Autoliisingu AS kui auto omanik Elion Ettevõtted Aktsiaseltsile tasumiseks arve nr 110488052 summale 72 357.82 (käibemaksuta summa 61 320.19) sõiduki Peugeot Partner 692 MER realiseerimishinna ja jääkmaksumuse vahe kompenseerimiseks, mis tasuti hageja poolt 22.05.2008 maksekorralduse nr 20435 alusel täies ulatuses. Seega tekitas kostja hagejale 61 320.19 krooni suuruse varalise kahju. Kostjaga 30.04.2007.a. sõlmitud tööauto kasutamise ja materiaalse vastutuse lepingu punkti 7.1. kohaselt kannab kostja täielikku varalist vastutust TööK § 128 lg. 1 p.l alusel tema süül autole tekitatud
2-09-10597 kahjustuste eest, samuti auto omavolilisest kasutamisest isiklikes huvides tulenevate kulude eest. Ajavahemikul 01.09.- 28.09. 2008.a. viibis kostja korralisel puhkusel. 30.09.2008.a. AS Alexela Oil poolt esitatud arvest nr 21383501-08091 ja sellele lisatud kaartide aruandest selgus, et J. K. on temale tööandja poolt väljastatud kütuse krediitkaarti nr 7084110100211391 kasutades tankinud kütust 02.09, 09.09., 11.09, 15.09 ja 23.09, kokku 5 tankimist 173,5 liitrit summas 2484.09 krooni (käibemaksuga summa 2931.19 krooni), mis eeldab ca 2000 km läbimist. Kostja pole puhkuse ajal saanud tööandjalt ühtegi tööülesannet, tema puhkust pole katkestatud. Võimalikke tööülesandeid ei ole puhkuse ajal kostjale fikseeritud ka hageja tööde juhtimissüsteemis, samuti ei olnud kostjal hagejale esitada ühtegi akt-kviitungit võimalikele klientidele puhkuse perioodil tema poolt osutatud teenuste kohta. Seega tuleb tööauto tankimised antud perioodil lugeda isiklikul otstarbel toimunuks ning tööandjale on tekitatud kahju üldsummas 2931.19 krooni. Lisaks on kostja taas tööautot kasutanud omavoliliselt. 01.10.2008 kirjutas kostja hagejale avalduse, milles tunnistab tema süül 05.04.2008.a. toimunud avarii tagajärjel Elion Ettevõtted Aktsiaseltsile tekitatud kahju summas 61 320.19 krooni ning palub kahju hüvitamiseks teostada igakuiselt kinnipidamisi oma palgast summas 2555.01 krooni kuni tekitatud varalise kahju täieliku hüvitamiseni. Tulenevalt asjaolust, et kostja lahkus 14.11.2008.a. töölt omal soovil, esitas kostja 14.11.2008.a. hagejale kirjalikult vormistatud kohustuse, milles tunnistab 05.04.2008 tema süül põhjustatud avarii tagajärjel hagejale tekitatud kahju summas 61 320.19 krooni ning 2008.a. septembrikuus puhkuse ajal 173.5 I kütuse tankimist summas 2931.19 krooni isiklikeks vajadusteks ning tööandjale kahju tekitamisena. Ühtlasi kohustus kostja alates 2008.a. detsembrikuust tasuma vabatahtlike maksetena igakuiselt 1500 krooni kuni tekitatud kahju täieliku hüvitamiseni. J. K. oktoobrikuu ja novembrikuu palgast teostati kinnipidamisi summas 5110 krooni, detsembrikuus teostatud väljamakselt peeti täiendavalt kinni 238 krooni. Ühtegi makset peale töösuhtelõppemist kostja hagejale kahju hüvitamiseks teinud ei ole. Seega moodustab kostja võlgnevus hageja ees 58 903.38 krooni. Juhindudes eeltoodust ja aluseks võttes TööK § 128 lg.l p.l ja p.7 palub hageja välja mõista kostjalt tema poolt tekitatud varaline kahju summas 58 903.38 krooni. Kostja on hagiavalduse ja lisade ärakirjad väljastusteate alusel 15.06.2009.a isiklikult kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja on tagaseljaotsuse taotuse esitanud hagiavalduse sisus. Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses TsMS § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda ja kostjalt välja mõista riigilõiv summas 8500.- krooni.
Maili Tartu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.