Tsiviilasi nr 2-09-37990
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
11. veebruar 2010, Tartu kohtumaja
Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasi
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
12.02.2010.a. kell 14.00 Tartu kohtumaja kantselei Alide Grünberg hagi Linda Miitel vastu üürilepingu ülesütlemise tunnistamiseks hea usu põhimõttega vastuolus olevaks ja üürilepingu pikendamise nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine • • • •
hageja: Alide Grünberg hageja esindaja: Annika Murulaid kostja: Linda Miitel kostja esindaja: Urmas Kõrgesaar (asukoht AB Aivar Pilv Tartu osakond, Turu 2, Tartu)
Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 659, § 660, § 661, kohtunik määras: võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 08.02.2010.a sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:
määratud tähtaja saabumist, kohustub hageja eluruumi vabastama vastavalt kokkuleppes kindlaks määratud tähtajale. Kui käesoleva kompromissi p.3 nimetatud kokkuleppe järgi peaks hageja üüripinna vabastama peale käesoleva kompromissi p.2 kindlaks määratud tähtaja saabumist, on hagejal kohustus üüripind igal juhul vabastada 31. augustiks 2010.
04.08.2009. a. esitas Alide Grünberg hagi Linda Miite vastu üürilepingu ülesütlemise tunnistamiseks hea usu põhimõtetega vastuolus olevaks ja üürilepingu pikendamise nõudes. Kohus võttis avalduse menetlusse 01.09.2009.a. ning 08.02.2010.a. sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega
ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et kompromiss vastab poolte huvidele, on õiglane ning ei ole ülemäära koormav ei kostja ega hageja suhtes. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o käesoleval juhul 900 krooni. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.