Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-24-143778/20

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 31.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number: 2-24-143778/20
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 31.03.2026
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1219

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2025-03-07

Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-09-05

Selgitustaotlus

Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-08-07

Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-07-24

Selgitustaotlus

Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-19

Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-01-25

Viidatud sätted

Riigi Teataja

VÕS § 113 lg 1Viivis TsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega TsMS § 407 lg 1, 3Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetluses TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta TsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Swedbank AS10060701(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-143778

KOHTUOTSUS

Kohus

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Tartu Maakohus

Kohtunik

Alo Noormets

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2026, Võrus

Kohtuasja number

2-24-143778

Kohtuasi

Swedbank AS hagi N.F vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

7 469,17 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701), Lepinguline esindaja: Maria Kraav Kostja: N.F (isikukood XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev

31. märts 2026 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Swedbank AS-i hagi N.F-i vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt N.F-ilt hageja Swedbank AS-i kasuks hageja ja kostja vahel sõlmitud eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 17047957-RK tulenev põhivõlgnevus kokku 1550,11 eurot ning viivis põhinõudelt (1550,11 eurolt) alates 31.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
07.09.20262-24-15752/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
07.09.20262-26-117123/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

TsMS § 187Menetlusabi taotluse lahendamine

TsMS § 394Kostja vastus hagile

TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta

VÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral

Välja mõista kostjalt N.F-ilt hageja Swedbank AS-i kasuks hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust nr 22-034458-VL tulenev põhivõlgnevus kokku 1045,31 eurot ning viivis põhinõudelt (1045,31 eurolt) alates 31.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni 15,900% aastas.

4.Välja mõista kostjalt N.F-ilt hageja Swedbank AS-i kasuks hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust nr 23-016224-VL tulenev põhivõlgnevus kokku 4055,64 eurot ning viivis põhinõudelt (4055,64 eurolt) alates 31.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni 15,900% aastas.

5.Jätta menetluskulud kostja kanda.

6.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud 665 eurot (s.o riigilõiv) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

1(4)

2-24-143778 Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagi N.F vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel sõlmitud eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 17-047957-RK tulenev põhivõlgnevus kokku 1550,11 eurot ning viivis põhinõudelt (1550,11 eurolt) alates 31.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras; hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust nr 22-034458-VL tulenev põhivõlgnevus kokku 1045,31 eurot ning viivis põhinõudelt (1045,31 eurolt) alates 31.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni 15,900% aastas; hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust nr 23-016224-VL tulenev põhivõlgnevus kokku 4055,64 eurot ning viivis põhinõudelt (4055,64 eurolt) alates 31.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni 15,900% aastas. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palub hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. Menetluse käik

2.Tartu Maakohus võttis 17.03.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja 21 päeva hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas, et juhul kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kohtudokumendid on kostjale TsMS 3141 lg 2 alusel 14.04.2025 kättetoimetatud, kuid kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2(4)

2-24-143778

3.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul.

4.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist.

5.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

6.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

7.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel kogu haginõude ulatuses.

MENETLUSKULUD

8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

9.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv 665 eurot. Kuivõrd hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming, siis riigilõiv on menetluses põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 665 eurot.

10.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

11.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle 3(4)

2-24-143778 kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

12.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

07.09.20262-26-115507/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

07.09.20262-26-113435/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja