Tsiviilasi nr 2-09-37134
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
8. veebruar 2010, Tartu kohtumaja
Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
09.02.2010.a. kell 14.00 Tartu kohtumaja kantselei
Tsiviilasi
OÜ Nemm Auto hagi Natalia Särg vastu 38 162,36 krooni nõudes
Tsiviilasja hind
28 022,98 krooni
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
•
hageja: OÜ Nemm Auto (rk 10738149, asukoht Haava küla, Tartu vald, Tartumaa, 60501);
• •
hageja esindaja: Helena Purga kostja: Natalia Särg
Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 659, § 660, § 661, kohtunik määras: võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 08.02.2010.a kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:
esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 3 000 krooni (OÜ Nemm Auto tasus 30.07.09. riigilõivu 840,69 krooni, märkides viitenumbriks 2900072369 ja selgituseks „Riigilõiv OÜ Nemm Auto avalduse eest Natalia Särg vastu“ ning 27.11.2009.a. riigilõivu 5 159,31 krooni, märkides viitenumbriks 2900072699 ja selgituseks „N.Särg hagiavalduse riigilõiv“.) Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 467 lg 5). Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (TsMS § 466 lg 1) ja saata p 5 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõigusest loobumise tõttu (TsMS § 661 lg 4).
6.11.2009.a. määrusega lõpetas kohtuametnik maksekäsu kiirmenetluse tsiviilasjas nr 2-0937134 asja hagimenetlusse üleandmisega. 16.11.2009.a. jättis kohus hagiavalduse käiguta ning kohustas hagejat muuhulgas tasuma täiendavat riigilõivu 5 159,31 krooni. Kohus võttis avalduse menetlusse 03.12.2009.a. ning 08.01.2010.a. kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus märgib, et asja poolte ärakuulamisel jõudis kohus veendumuseni, et kompromiss vastab poolte huvidele, on õiglane ning ei ole ülemäära koormav kostja suhtes. Samuti on kostjal seda võimalik täita, lähtudes kostja eeldatavatest võimalustest. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o käesoleval juhul 3000 krooni. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.