2-09-19989
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
02.02.2010.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-19989
Tsiviilasi
Transpoint International (EST) AS hagi MV Elektritööd ja MxxxxVxxxxxx vastu 2119,25 krooni ja sissenõutavaks muutuva viivise nõudes 1977,77 krooni
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Transpoint International (EST) AS (registrikood 10101759; asukoht Betooni 6, Tallinn 11415); Hageja lepinguline esindaja: Marko Jaani, Bene Est Law Office (asukoht Ahtri 12, Tallinn 10151; elektronpost: [email protected]) Kostja I: MV Elektritööd OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht Lätte 34-6 Lähte alevik Tartu vald 60502); Kostja II: MxxxxVxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Kohtuistungi aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
Hagi rahuldada. Välja mõista MV Elektritööd OÜ-lt ja MxxxxVxxxxxxxxx solidaarselt Transpoint International (EST) AS-i kasuks 2119,25 (kaks tuhat ükssada üheksateist krooni ja kakskümmend viis senti) krooni, millest põhivõlg on 1977,77 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 141,48 krooni. Välja mõista MV Elektritööd OÜ-lt ja Mxxx Vxxxxxxxxx solidaarselt Transpoint International (EST) AS-i kasuks alates 05.05.2009.a sissenõutavaks muutuv viivis 9,50 % tasumata põhinõudelt (1977,77 krooni) aastas. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
2-09-19989 Menetluskulude jaotus Jätta Transpoint International (EST) AS-i menetluskulud solidaarselt MV Elektritööd OÜ ja Mxxx Vxxxxxxx kanda. Välja mõista MV Elektritööd OÜ-lt ja Mxxx Vxxxxxxxxx solidaarselt Transpoint International (EST) AS-i kasuks menetluskulud summas 3366,66 (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend kuus krooni ja kuuskümmend kuus senti) krooni. Välja mõista MV Elektritööd OÜ-lt ja Mxxx Vxxxxxxxxx solidaarselt Transpoint International (EST) AS-i kasuks viivis Võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Menetluse käik Transpoint International (EST) AS esitas 04.05.2009.a kohtule hagiavalduse MV Elektritööd OÜ ja MxxxVxxxxxx vastu. Hageja palus kohtul kostjatelt solidaarselt välja mõista veolepingust tulenev võlg ja sissenõuetavaks muutunud viivis summas 2119,25 krooni ja alates 05.05.2009.a sissenõutavaks muutuv viivis 9,50 % põhinõudest aastas kuni põhinõude täitmiseni. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas neid hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjaid hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati 11.05.2009.a kätte hageja I juhatuse liige Mxxx Vxxxxxxx ja 09.10.2009.a kostja II elukohas kätte kostja elukaaslasele. TsMS § 322 lg 1 näeb ette, et kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Kostjad ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab
2-09-19989 põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja ja kostja MV Elektritööd OÜ vahel oli sõlmitud veoleping, mille alusel hageja osutas kostjale transporditeenust. Kostja jättis hagejale lepingust tuleneva maksekohustuse nõuetekohaselt täitmata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 35 sätestab, et juriidilise isiku juhtorgani liikmed peavad oma seadusest või põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega ja olema juriidilisele isikule lojaalsed. Hageja väitel on kostja Mxxx Vxxxxxx MV Elektritööd OÜ juhatuse liikmena toime pannu raske juhtimisvea, jättes teadlikult täitmata kohustuse, millega on tekitanud hagejale kahju. tähtaegselt vastanud. Kostja ei ole nõudele kohtu poolt määratud tähtajaks vastuväiteid esitanud. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 loetakse sel juhul hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. VÕS § 1043 näeb ette, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 137 lg 1 sätestab, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. TsMS § 165 lg 3 sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb TsMS § 162 lg 2 ja § 165 lg 3 alusel jätta hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja esitas 12.01.2010.a menetluskulude hüvitamise taotluse ja menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on hageja lepingulise esindaja tasu 2366,66 krooni ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 1000 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 177 lg 2 alusel märgib kohus hageja taotlusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.