Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
01.veebruar 2010.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-52402
Tsiviilasi
Ehituse Service OÜ hagi M T vastu võla 8885.10 krooni, viivise 5182.60 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA Ehituse Service OÜ, reg.kood 10636638, asukoht Tallinn, Peterburi tee 64; esindaja Kristjan Kenapea- Tallinn, Kaupmehe 6-41, Attend Õigusbüroo OÜ KOSTJA M T, isikukood xxxx, elukoht hageja andmetel xxxx; kostja enda andmetel xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 8885.10 krooni
hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista M Ti`lt 8885.10 /kaheksa tuhat kaheksasada kaheksakümmend viis 10/ krooni võla katteks Ehitus Service OÜ kasuks. Välja mõista M T`ilt Ehitus Service OÜ kasuks viivise katteks 5182.60 /viis tuhat ükssada kaheksakümmend kaks 60/ krooni ning alates 22.12.2009 kuni põhinõude (8885.10 krooni) täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja OÜ Marko Montaaž 04.12.2007 krediiditingimustega müügilepingu nr. 3618. Lepingu reguleeris kauba tellimist hagejalt ning selle eest maksmise tingimusi. Lepingujärgsete ostja kohustuste täitmise tagamiseks on poolte vahel 06.12.2007 sõlmitud käendusleping vastutuse maksimumsummaga 30 000 krooni. Hageja esindaja saatis 12.03.2009 kostjale meeldetuletuse võlgnevuse kohta, millele ostja vastas 16.03.2009, lubades võlgnevust kustutada algselt 100 krooni nädalas, hiljem 2000 krooni kaupa. OÜ Marko Montaaž on hagejalt ostnud ehitutarvikuid, mille eest hageja on ostjale väljastanud arved: 1) 29.12.2008 nr 0381.005416 summas 7254,5 krooni (tasutud osaliselt 25.03.2009 summas 930,7 krooni ja 15.04.2009 summas 525 krooni); 2)07.01.2009 nr 0391.000026 summas 3086,3 krooni. Käesolevaks ajaks on tasumata arved kogusummas 8885,1 krooni (7254,5 kr - 930,7 kr-525 kr + 3086,3 kr). Nende arvete osas on hageja koostanud ka viivisearvestuse, millesse on koondatud tasumata arvete kuupäevad, numbrid, summad ning arvestatud viivis. Hageja on nii kostjat kui ka ostjat teavitanud nõuetest vastavalt 04.12.2007 krediiditingimustega müügilepingule nr 3618 ja 06.12.2007 käenduslepingule. Kostja ega OÜ Marko Montaaž ei ole hageja nõudele vastu vaielnud. Samas ei ole kostja ega OÜ Marko Montaaž pärast 15.04.2009 tehtud osalist makset käesoleva ajani võlga tasunud ega võtnud ka ühendust võla tasumise ajatamiseks. VÕS § 142 lõike 1 kohaselt kohustub käendaja vastutama käenduslepinguga kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees põhivõlgniku kohustuse eest. VÕS § 145 lõige 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt. Vastavalt VÕS § 76 lõigetele 1 ja 3 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 82 lõige 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 101 lõike 1 punkt 1 ja § 108 lõige 1 näevad ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostjal ei ole VÕS §-st 110 tulenevat alust kohustuse täitmisest keeldumiseks. VÕS § 102 kohaselt peab võlgnik võlausaldajale teatama kohustuse täitmist takistavast asjaolust ja selle mõjust kohustuse täitmisele viivitamata pärast seda, kui ta sai takistavast asjaolust teada. Hageja ei ole nimetatud teadet võlgnikult ega kostjalt (käendajalt) saanud. VÕS § 113 lõike1 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. OÜ Marko Montaaž poolt kohustuste täitmata jätmine on põhjendamatu ning vastuolus õigusaktidega. Hageja peab vajalikuks esitada 04.12.2007 krediiditingimustega müügilepingust nr 3618 täitmata jätmisest tuleneva nõude käendaja vastu.
TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Seisuga 23.12.2009 on laenulepingu täitmata jätmise tõttu kostjal kohustus maksta viivitusintressi (viivist) 5182,60 krooni. Iga edaspidi viivitatud päeva eest lisandub viivist 13,33 krooni päevas. Viivisearvestus on esitatud 23.12.2009 seisuga: 1)viivis 0,15% päevas: arve kohaselt tasumisele kuuluv põhisumma on korrutatud 0,15 protsendiga iga viivitatud päeva kohta ning selle tulemus on kajastatud vastavalt iga arve real; 2)viivitatud päevi: on arvestatud päevade vahe iga arve tasumise tähtaja ning hagi koostamise päeva vahel ning selle tulemus on kajastatud vastavalt iga arve real; 3)arvestatud viivis: päeva kohta arvutatud viivis on korrutatud viivitatud päevade arvuga ning selle tulemus on kajastatud vastavalt iga arve real; 4)29.12.2008 arve nr 0381.005416 osas viiviste arvutamisel on võetud arvesse nimetatud arve osaliseks tasumiseks 25.03.2009 tehtud makset summas 930,7 krooni ja 15.04.2009 tehtud makset summas 525 krooni; 5)seisuga 23.12.2009 on kosta täitmata põhikohustus 8885,10 krooni ja täitmata kohustuselt arvestatud viivis 5182,60 krooni. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid elukaaslase vahendusel vastu võtnud 14.01.2010. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevahelise lepingu ja võlgnevuse arvestusega.
TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik:
/allkiri/
Marika Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 5. märtsil 2010. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.