Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-59458
Tsiviilasi
Võlausaldaja pankrotiavaldus
Menetlusosalised
ja
esindajad
Kohtuistungi
toimumise
Kohtuistungil osales
nende Võlausaldaja: Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, Jõe t 3, 10151 Tallinn Esindaja Silver Eensaar, e-post: [email protected] Võlgnik: OÜ Est Bygg, registrikood 11348864, Tööstuse 20-56 Paide Esindaja: Aivar Tõnisson - juhatuse liige, Ehitajate tee 147-9 Tallinn 13517 aeg 25. jaanuaril 2010.a Võlausaldaja ja võlgniku pankrotihaldur Eha Pehk
esindajad,
ajutine
Rahuldada pankrotiavaldus. Lõpetada OÜ Est Bygg (registrikood 11348864, Tööstuse 20-56 Paide) suhtes algatatud pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja -nõudmise võimalus. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade OÜ Est Bygg (registrikood 11348864, Tööstuse 20-56 Paide) pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vabastada Eha Pehk ajutise halduri kohustustest peale äriühingu kustutamist registrist. Määrata ajutise halduri tasuks ja kulude katteks 26437 krooni. Välja mõista 18437 (kaheksateist tuhat nelisada kolmkümmend seitse) krooni võlgniku juhatuse liikmelt Aivar Tõnissonilt ajutise halduri tasuks. Kohtute Raamatupidamiskeskusel maksta 8000 (kaheksa tuhat) krooni, mis on makstud kohtu tagatiskontole 9.12.2009 Est Bygg OÜ pankrotimeneluse kulude kaateks, ajutise halduri Eha
Pehkile (andmed raamatupidamisel olemas) tasuks määruse jõustumise järgselt. OÜ Est Bygg (registrikood 11348864, Tööstuse 20-56 Paide) likvideerida ja kustutada äriregistrist. Kustutamise kohustus panna Eha Pehkile 2 kuu jooksul määruse jõustumisest. Dokumentide hoidjaks määrata Aivar Tõnisson (Tallinn Ehitajate tee147-9, isikukood 35503072728). Määruse ärakiri saata Aivar Tõnissonile, Silver Eensaarele ja Eha Pehkile, jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele ja äriregistrile. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib esitada määruskaebuse kuulutamise päevast arvates 15 päeva jooksul. Asjaolud ja menetluse käik Pankrotiavalduste järgi palub võlausaldaja algatada pankrotimenetluse, sest võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid. Võlgnik on muutunud maksejõuetuks. Tasumata on 50000 krooni ja intressid. Pankrotihoiatusele ei reageerita. Kohus algatas pankrotimenetluse ja nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Kohtuistungitel võlausaldaja esindaja jääb avalduse juurde. Tasumist ei ole olnud. Ajutise halduri aruande järgi ei olegi lootust. Tagatiskontole tasutud rahasumma võib maksta halduri tasuks. Halduri tasu kohta esitatud tundide arvestus on reaalne ja kuulub tasustamisele. Põhjendatud on, et tasu tuleb kanda ka juhatuse liikmel. Võlgniku esindaja leiab, et pankrotiavalduses märgitu on õige. Tegevus on lõppenud ja makseraskused on säilinud. Vara ei ole. Menetluskulude raha ei ole. On nõus ajutise haldurile tasu maksmise arvestusega ja selle summast osa tasumisega haldurile, samuti halduri hinnangu ja kogutud andmetega. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et pankrotiavaldus on võlgniku poolt põhjendatud. Võlgniku majandustegevus on lõppenud 2008.a teisel poolel. Võlgnikul ei ole vara. Kohustustena on üleval maksuvõlad, laenuvõlg, võlad hankijatele, võlad töövõtjatele. Kohustuste suurus on esialgsetel andmetel 1057769.60 krooni. Debitoorsete nõuete kohta on olemas nõuete loovutamise leping, mis käsitleb ka võlgniku võla tasaarvestamist. Tegemist on ehitustööde eest tasumata arvetega, mille maksmisest on tellija kõrvale hoidnud ja ka vaidlustanud. Vaidlustamiseks välisriigis ei ole võlgnikul olnud raha. Saab nõustuda, et tegemist on vaieldavate nõuetega. Puudub ka raha välisriigi kohtusse minekuks. Tagasivõitmise võimalused puuduvad. Raamatupidamine on nõuetekohaselt peetud. Maksejõuetus on ei ole ajutist laadi. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on üldine majandustegevuse langus ja ehitustegevuse järsk langus ning tellimustööde äralangemine. Avastatud ei ole jämedaid juhtimisvigu ega kuriteo tunnustega tegusid. Halduri arvamus on, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu, kuna puudub vara menetluskulude katteks. Kohtu põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud võlausaldaja ja võlgniku esindajad ja ajutise pankrotihalduri hinnangu koos kogutud andmetega, leiab, et
pankrotiavaldus on põhjendatud. Avaldus tuleb rahuldada, sest pankrotimenetluses on leidnud tõendamist võlgniku maksejõuetus ja võlausaldajate nõuete rahuldamise võimatus. Võlgniku juhatuse liige on ajutise haldurile ja kohtule kinnitanud majandustegevuse lõppemist ja jätkamise võimatust, samuti vara puudumist. Välisriigi kohtusse minekuks puudub raha ja nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Eeltoodust tulenevalt ei ole maksejõuetus enam lühiajaline ega ajutine. Maksejõuetus on muutunud alaliseks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalikud asjaolud puuduvad. Pankrotiavalduse rahuldamatajätmiseks muud kaalukad põhjused puuduvad. Kuid analüüsides ja hinnates ajutise halduri kogutud andmeid ja hinnangut leiab kohus, et ei ole alust kuulutada pankrotti, vaid lõpetada pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 1 järgi raugemisega. Kohtu selline otsustus tuleb sellest, et pankrotiasjas ei esine tagasivõitmise ja –nõudmise võimalusi. Pankrotimenetlusse ei ole juurde saada raha ega vara. Menetluse jätkamine ei too vara juurde, mis annaks võimaluse jätkata alustatud menetlust kohtus ja kataks edaspidised menetluskulud. Kuriteo tunnustega tegu ega rasket juhtimisviga ei ole kohus tuvastanud. Puudub võimalus esitada nõue juhatuse liikme vastu. Kõike eeltoodud arvestades on põhjendatud pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada tasu. Selles pankrotiasjas on võlgnik põhjustanud pankrotimenetluse algatamise, samuti olnud huvitatud pankrotiasja läbivaatamisest ning otsustuse tegemisest. Juhatuse liige on nõustunud halduri tasu ja kulude arvestusega, mille järgi makstav tasu on 26400 krooni 22 töötunni eest. Kohtu hinnangul on see reaalne ja kuulub tasustamisele. Samuti on võlgniku juhatuse liige kohtus pidanud õigeks, et tal tuleb osa tekkinud pankrotimenetluse kulusid kanda. Eeltoodust lähtudes jätab kohus osa pankrotimenetluskulusid võlgniku juhatuse liikme kanda tasumisega ajutisele haldurile. Teise osa kuludest on nõustunud tasuma võlausaldaja tagatiskontole makstud raha ulatuses. Kohus juhindus PankrS §-dest 29 lg 1, lg 4, lg 6, lg 8, 23 lg 1, 7 ja TsMS §-dest 464 ja 465 pankrotiavalduse rahuldamisel.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.