(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-09-40590
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. jaanuar 2010, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
K.P. hagi V.P.`i vastu kahju hüvitamiseks.
Hagihind
62 951,23.- krooni.
Kohtuistungi toimumise aeg
20.01.2010
Menetlusosalised
Hageja:
K.P. (IK xxx, elukoht: xxx) Marko Tiirik ( volikirja alusel)
Hageja esindaja: [email protected]
V.P. (IK xxx, elukoht: xxx) Kostja:
Resolutsioon
Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse
peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 7 500.- ( seitse tuhat viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
K.P. esitas Viru Maakohtule taotluse hagi tagamiseks, arestida Toila vallas kinnistul ( katastritunnus 80201:001:0419) asuv raiutud metsamaterjal, keelata kõikidel isikutel raide teostamine Toila vallas Mägara kinnistul ( katastritunnus 80201:001:0419). Viru Maakohtu määrusega rahuldati hagi tagamise taotlus, arestida Toila vallas Mägara kinnistul ( katastritunnus 80201:001:0419) asuv raiutud metsamaterjal, keelata kõikidel isikutel raide teostamine Toila vallas Mägara kinnistul ( katastritunnus 80201:001:0419). Hageja esitas 23. septembril 2009.a kohtusse hagi kostja vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kuulub kaasomandina võrdsetes osades Toila vallas Mägara kinnistu K.P.`ile ja V.P.`ile. V.P. võttis hagejale teadmata metsateatise nr 241003501 ja teostas metsateatisel märgitud ajavahemikul kaasomanikele kuuluval Mägara kinnistul lageraiet. Kostja võõrandas hageja teadmata raieõiguse kolmandatele isikutele. Hageja väitel kaasomanike kokkulepet metsa raiumiseks ja raieõiguse võõrandamiseks, s.o kasutamiseks poolte vahel sõlmitud ei ole. Hageja leiab, et kostja on tegutsenud hea usu põhimõtte vastaselt, rikkudes AÕS § 72 lg 1. Kostja on hageja teadmata võtnud Keskkonnaametist enda nimele metsateatise Mägara kinnistu 3-l eraldisel lageraiete tegemiseks ning selle alusel teostanud raiet. Hagejale teadaolevalt on kostja lisaks raide teostamisele müünud raieõigust OÜ- le Transport, kes müüs selle osaliselt edasi OÜ- le Toompuit, kes müüs raieõiguse edasi OÜ-le Metsatransport. Hageja leiab, et kuna temale kuuluv kasvav mets on raiutud ja mets on võõrandatud kolmandatele isikutele nii metsamaterjali müümise teel kui ka raieõiguse võõrandamise teel ning asub seetõttu kolmandate isikute heauskses valduses, on kostja hageja arvel alusetult rikastunud. Kostjal puudub võimalus hagejale tagasi anda temale kuuluv mets, seega esitab hageja raiutud metsa väärtuse hüvitamise nõude. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks tekitatud kahju katteks 62 951,23 krooni ja menetluskulud jätta kostja kanda.
Maakohus saatis 12. oktoobril 2009.a kostjale hagi tagamise määruse ärakirja ja hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama kahekümne päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude jäeti kostjale postkasti. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Kohus määras tsiviilasja arutamise istungile 20.01.2010.a. Maakohus saatis 30.12.2009.a menetlusosalistele kohtukutsed, kohtukutse on kostjale isiklikult kätte toimetatud 08.01.2010.a.Kostja kohtuistungile ei ilmunud ja hageja esindaja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.
20.01.2010.a. kohtuistungile kostja ei ilmunud, kostja ei ole mitteilmumise põhjustest teatanud. Hageja esindaja taotles hagi rahuldada tagaseljaotsusega, tegemist on kahju hüvitamise nõudega ning kostja ei ole nõudele vastu vaielnud. Hageja esindaja esitab menetluskulude nimekirja peale kohtuotsuse jõustumist. Kohus rahuldab hageja esindaja taotluse ja rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 410 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludel õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus kostjalt välja mõista kahju hüvitamist summas 62 951,23.- krooni. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud. Hageja on hagiavalduses põhjendanud kostja poolt kahju tekitamise summas 62 951,23 krooni. Hageja on tuginenud AÕS § 71 lg 1, 2 ,5. AÕS § 71 lg 1 kohaselt kasutavad kaasomanikud ühist asja kokkuleppel või kaasomanike enamuse otsuse alusel. Metsa raiumiseks ja raieõiguse võõrandamiseks hageja ja kostja vahel kokkulepet ei olnud sõlmitud. Hageja tugineb oma nõudes AÕS § 80 lg 1 ja VÕS § 1032 lg 2, 101, 127,128 lg 1 , 2 ja AÕS § 72 lg 1, 5.
TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel vastavalt AÕS § 72, VÕS § 1032 , 101,127,128 ja TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413 lg 1 § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt välja hageja kasuks tekitatud kahju hüvitamiseks summas 62 951,23 krooni. Menetluskulud
Vastavalt TsMS § 174 lg 1, menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Evi Kool Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.