lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-59523/4

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 25.01.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-59523/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.01.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
697
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-59523

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-09-59523

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 25. jaanuar 2010.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

V.G.`i hagi N.K.`i vastu 4 900 krooni nõudes. Hagihind 4 900 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

25. jaanuar 2010.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista N.K.`ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) V.G.`i (isikukood xxx, elukoht xxx, arveldusarve nr xxx AS-is Swedbank) kasuks võlgnevus 4 900 (neli tuhat üheksasada) krooni, riigilõiv 1 000 (üks tuhat) krooni ja õigusabikulud 1 200 (üks tuhat kakssada) krooni.
3.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 500 (viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.13. novembril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 21.08.2008.a sõlmisid pooled töövõtulepingu, mille alusel kohustus hageja valmistama ja paigaldama metallukse koos luku ja uksesilmaga korterisse asukohaga xxx. Kostja kohustus tasuma teostatud töö eest 5 600 krooni. Tasu maksmine pidi toimuma kahes osas: 21.08.2008.a. 3 000 krooni ja 10.09.2008.a. 1 (3)

2-09-59523 2 600 krooni. Hageja täitis oma lepingulise kohustuse täies ulatuses, valmistas ja paigaldas kostja korterisse metallukse. Kostja täitis oma kohustuse osaliselt 21. augustil 2008 tasudes hagejale 3 000 krooni. Teist osa kohustustest summas 2 600 krooni kostja täitnud ei ole.

2.Hageja on korduvalt helistanud kostjale ja nõudnud kohustuse täitmist. Hageja on 23 korral sõitnud kostja juurde eesmärgiga võlgnevus kätte saada, kuid kostja ei ole tasunud võlga. Kostja on oma tegudega tekitanud hagejale kahju summas 2 300 krooni (23 x 100).
3.Hageja palus vastavalt VÕS §3 p1, §6 lg 1, §76 lg 1 ja lg 2, §82 lg 1, §100, §101 lg1 p1, §128 lg 1, lg 2 ja lg 3, § 635 lg 1, §637 lg 3 välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 2 600 krooni ja kahju 2 300 krooni, kokku 4 900 krooni, hageja poolt tasutud riigilõiv 1 000 krooni ning õigusabikulud 1 200 krooni.
4.Hageja nõustus asja kirjaliku menetlusega. Kui kostja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile ei vasta, palus hageja hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOSTJA VASTUVÄITED

5.Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 26.11.2009.a kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus tutvunud hagiavaldusega leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
7.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud töövõtulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS §3 p1, §6 lg 1, §76 lg 1 ja lg 2, §82 lg 1, §100, §101 lg1 p1, §128 lg 1, lg 2 ja lg 3, § 635 lg 1, §637 lg 3 alusel tuleb hagi rahuldada ja välja mõista kostjalt hageja kasuks kogu võlgnevus 4 900 krooni.
8.TsMS §444 lg4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

9.Kooskõlas TsMS §162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS §1741 lg3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud (riigilõiv) 1 000 krooni ja kohtuvälised (õigusabi) kulud 1 200 krooni. 2 (3)

2-09-59523

10.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja