Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Sirja Tooming
Määruse tegemise aeg ja koht
22.01.2010.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere linn
Tsiviilasja number
2-09-62470
Tsiviilasi
N B hagi A P ja U S vastu oluliste puuduste olemasolu tunnistamiseks ostetud eramus
Menetlustoiming
Hagiavalduse Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: N B , ik: xxxx, elukoht: xxxx Hageja esindaja: M S , OÜ Max Defence, Rävala pst. 7/ALauteri
Tallinn 10143 Harjumaa; e-post: [email protected]
esindajad
Keelduda N B ’i hagi A P ja ja U S vastu oluliste puuduste olemasolu tunnistamiseks ostetud eramus, eramus, menetlusse võtmisest ning tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tuleb käesoleva määruse alusel tagastada riigilõivu maksjale OÜOÜ-le Max Max Defence (registrikood 11026244) riigilõiv summas 200 (kakssada) kakssada) krooni. Riigilõivu tagastamise koht: AS SEB Pank, Pank, konto nr xxxx, xxxx, konto omanik: OÜ Max Defence. Defence. Määruse ärakiri hageja esindajale kätte toimetada ning jõustumisel saata täitmiseks Kohtute RaamatupidamisRaamatupidamiskeskusele (Lai tn 11/13, 51005 Tartu) .
Edasikaebamise kord:
Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 26.11.2009.a. saabus Viru Maakohtusse N B hagi A P ja U S vastu. Kohus esitatud avalduse läbi vaadanud, leidis, et selles esinesid menetlusse võtmist takistavad puudused – nõue oli ebaselge, määramata oli hagihind, hagejal tuli selgitada, miks on hagilt tasutud riigilõivu 200 krooni.
Kohus jättis TsMS § 3401 alusel hagiavalduse 02.12.2009.a. korraldava kohtumäärusega käiguta ning määras avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates määruse kättesaamisest. Kohus juhtis määruses tähelepanu ka sellele, et kui avaldaja kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvalda, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab avaldajale. Hageja esindaja sai määruse kätte 05.12.2009 . a ning esitas 21.12.2009.a. kohtule taotluse vastamise tähtaja pikendamiseks kuni 10.01.2010.a. Kohus pikendas tähtaega kuni 15.01.2010.a. 14.01.2010.a. teatas hageja esindaja kohtule, et hagejal ei ole hetkel võimalik hagiavaldust täpsustada ning esitas avalduse, milles palub ekslikult makstud riigilõiv summas 200 tagastada OÜ-le Max Defence. Hagiavalduses esinenud puudusi hageja ei kõrvaldanud. TsMS § 372 lg 1 alusel kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise määrusega mõistliku aja jooksul. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna avaldaja poolt on jäetud kohtu nõue puuduste kõrvaldamiseks tähtaegselt täitmata, siis keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 alusel. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagiavalduse esitamisel on Max Defence OÜ tasunud 20.11.2009.a. maksekorraldusega nr. 242 Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s Swedbank nr. xxxx viitenumbriga 2900072136 riigilõivu summas 200 krooni selgitusega „riigilõiv hagiavaldus N B vs A P ja U S “ Hageja soovib ekslikult tasutud riigilõivu 200 krooni tagastamist OÜ Max Defence arveldusarvele AS-s SEB Pank nr. xxxx. Kohus on riigilõivu laekumist kontrollinud Riigikassa elektroonilisest andmebaasist 26.11.2009.a. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning tasutud riigilõiv kuulub vastavalt taotlusele tagastamisele TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS § 150 lg 4; 372; 3401 lg 2 ; 464; 465; 661 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
Sirja Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtumäärus jõustus 11.veebruaril 2010.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.