2-09-57235
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. jaanuar 2010a Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-09-57235
Tsiviilasi
Vxxxx Mxxx hagi Kxxxxx Rxxxx vastu üüri ja kommunaalkulude nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Vxxxx Mxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: Kxxxxx Rxxxx( isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx )
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
Vxxxx Mxxxxhagi Kxxxxx Rxxxx vastu rahuldada. Mõista välja Kxxxxx Rxxxxxx Vxxxx Mxxx kasuks 7000( seitse tuhat) krooni üürilepingust tuleneva võlgnevuse katteks. Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Kohtukulude jaotus: Kohtukulud jäävad kostja kanda. Mõista välja Kxxxxx Rxxxxxx Vxxxx Mxxxxkasuks 1400( üks tuhat nelisada) krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu katteks. Mõista välja Kxxxxx Rxxxxxx 31.50 krooni riigi tuludesse menetlusdokumentide väljastamise kuluna. Menetlusdokumentide väljastamise kulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või kontole nr 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049874. Edasikaebamise kord Kohus ei anna pooltele luba otsuse edasikaebamiseks. Kui menetlusosaline teatab kohtule vastavalt TsMS § 448 lg.41 30 päeva jooksul, et ta
1 (3)
soovib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse, täiendab kohus käesolevat otsust kirjeldava ja põhjendava osaga. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama.
Vxxxx Mxxxxesitas 31.10.209.a. kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse, 7000 krooni nõudes. Poolte vahel on sõlmitud 01.juulil 2008 üürileping, mille kohaselt Vxxxx Mxxx üürib talle kuuluvast neljatoalisest korterist, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn Kxxxxx Rxxxxxx 2 tuba, köögi, esiku, vannitoa ja WC koos neis asuvate seadmete ja mööbliga. Vastava lepingu kohaselt kohustus üürnik maksma üüri 1300 krooni kuus, lisaks tasuma kommunaalteenuste, kütte, elektri, vee-ja gaasiarved igakuiselt vastavalt tehtud kulutustele ja kehtivale hinnakirjale arvete alusel. Üüri pidi Kxxxxx Rxxxxxtasuma Vxxxxxxxxpangakontole. Käesolev leping lõpetati 28.veebruaril 2009a. Tasumata üüri ja kommunaalmaksete näol tekitatud Vxxxx Mxxxxarvutuste kohaselt üürileandjale kahju 14 319 krooni. 23.septembril 2009a on Vxxxx Mxxx ja Kxxxxx Rxxxx kaasüürniku Vxxxxxx Kxxxxxxxx vahel sõlmitud võla tasumise leping. Vastava lepingu järgi on VxxxxxxKxxxxxxxx võtnud endale kohustuse tasuda poole võlasummast, s.o. 7000 krooni, tasudes igakuiselt 500 krooni Vxxxx Mxxx pangakontole. Kxxxxx Rxxxx ei ole oma kohustust täitnud. Arvestades hageja poolt toodut ja juhindudes VÕS § 76 lg 1; § 108 lg 1; § 113 ja § 271 palub hageja hagi rahuldada. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda vastama hiljemalt 04.01.10.a Kohus selgitas määruses, et asja menetletakse lihtmenetluses ja kohtuistungit pidamata ja kostjal on õigus ära kuulatud saada. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 18.12.2009a. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud ega taotlenud, et kohus teda ära kuulaks..
Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 405 lg.1 p.9 järgi võib lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, § 444 lg 1 alusel võib lihtmenetluse otsusest jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa, kui otsuse teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks. Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb välja mõista VÕS § 271, § 292 lg.1 alusel üür ja kõrvalkulud seoses hagejale kuuluva eluruumi kasutamisega. Kostja kohustus tasuda üüri tulenev VÕS § 271, § 292 lg.1, mille kohaselt üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). Lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste eest, mis on seotud asja kasutamisega. 2 (3)
Kostja on jätnud täitmata pooltevahelisest üürilepingust (tl.10) tuleneva üüri ja kõrvalkulude maksmise kohustuse. Osa tekkinud võlast on enda kanda võtnud kolmas isik. Kostja võlgnevus on 7000 krooni. Kostja on hagiavalduse koos lisadega isiklikult kätte saanud, vastuväiteid esitanud ei ole, mistõttu kohus loeb, et hageja esitatud väited on kostja poolt omaks võetud. TsMS § 405 lg.1 p.3 alusel näeb kohus menetluskulude suuruse ette juba kohtuotsuses. Hageja menetluskulud on 1400 krooni riigilõivu näol, mille kohus kostjalt välja mõistab TsMS § 162 lg.1 alusel. TsMS § 143 p.41 sätestatud menetluskulud on 31.50 krooni, mis tuleb kostjalt välja mõista riigi tuludesse.
Kohtunik Ü.Raag
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.