lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-32874/11

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.12.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-32874/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
832
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-09-32874

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2009. a Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-32874

Tsiviilasi

Ervin-Sport OÜ hagi Kalle Meelandi vastu 30 000 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

15 000 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

-

-

hageja Ervin-Sport OÜ (registrikood 11108686; asukoht Lepiku tee 4 Õssu küla Ülenurme vald, 61711 Tartu maakond); hageja lepinguline esindaja Meelis Leis (OÜ KL Consult Õigusbüroo; asukoht Näituse 27, 50409 Tartu); kostja Kalle Meelandi

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista Kalle Meelandi’lt Ervin-Sport OÜ kasuks 30 000 krooni, millest 15 000 krooni on põhinõue ja 15 000 krooni sissenõutavaks muutunud viivis.
3.Jätta Kalle Meelandi’lt Ervin-Sport OÜ kasuks välja mõistmata lisanduv viivis 0,5 % päevas põhinõudelt 15 000 kroonilt alates 12.11.2009. a kuni põhinõude täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskuludest 2/3 Kalle Meelandi ja 1/3 Ervin-Sport OÜ kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Otsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1, § 442 lg 6). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 3, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

HAGEJA NÕUE

Hageja, kostja ja Runo Tammelo sõlmisid 06.03.2009. a käenduslepingu, mille kohaselt kostja ja Runo Tammelo kohustusid käendama solidaarselt Nightlife Enterprises OÜ poolt 05.11.2008. a sõlmitud rendilepingust tulenevaid kohustusi ja tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate Nightlife Enterprises OÜ kohustuste kohase ja täieliku täitmise. 11.05.2009. a seisuga on Nightlife Enterprises OÜ põhivõlgnevus hageja ees 78 933,04 krooni ja viivise võlgnevus 26 366,72 krooni. Kuivõrd rendile võtja ei ole oma rahalisi kohustusi täitnud, nõuab hageja kostjalt põhinõude katteks 15 000 krooni ja viivist põhinõude ulatuses, s.o 15 000 krooni, kokku seega 30 000 krooni. Samuti palub hageja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 alusel mõista kostjalt välja viivis 0,5 % päevas põhinõudelt 15 000 kroonilt alates 12.11.2009. a kuni põhinõude täitmiseni.

PÕHJENDAV OSA

TsMS § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa. Teatud järeldusi peab kohus vajalikuks siiski põhjendada. Hageja taotleb kostjalt hagi koostamise seisuga (11.11.2009. a) võlgnevuse 15 000 krooni, sissenõutavaks muutunud viivise 15 000 krooni ja lisanduva viivise kuni põhinõude täitmiseni väljamõistmist. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus ei pea hageja lisanduva viivise väljamõistmise nõuet kooskõlas TsMS § 133 lõigete 1 ja 2 mõttega õiguslikult põhjendatuks, kuna hageja nõudest ja kohtule esitatud tõenditest nähtub, et 11.05.2009. a seisuga on Nightlife Enterprises OÜ põhivõlgnevus hageja ees 78 933,04 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 26 366,72 krooni, kuid hageja ise nõuab kostjalt sellest 15 000 krooni põhinõude ja 15 000 krooni viivisenõude katteks, sidudes viivise suuruse põhinõude suurusega. Eeltoodust tulenevalt on õiguslikult põhjendatud rahuldada hagi osaliselt. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 163 lõikest 1 ning § 173 lõigetest 1 ja 4.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja