Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD

Kohtla-Järve Linnakohtu 05.05.2000 kohtuotsusega kuulutati välja A.B.`i pankrot. Pankrotihalduriks nimetati L. T.. Kohtla-Järve Linnakohtu 30.septembri 2002 kohtumäärusega vabastati pankrotihalduri kohustustest haldur Leo Torn ja määrati uueks pankrotihalduriks R.S.k. Ida-Viru Maakohtu 03. mai 2004.a. määrusega kinnitati pankrotihaldur R.S.k`i pankrotimenetluse lõpparuanne. Sama kohtumäärusega rahuldati võlgniku taotlus ja võlgniku A.B.i (pankrotis) suhtes algatati täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus. Võlgniku A.B.i (pankrotis) usaldusisikuks nimetati sama pankrotimenetluse pankrotihaldur R.S.k. Võlgnik A.B. esitas 17.05.2005 esriakebuse Ida-Viru Maakohtu 03.05.2004 määrusele. Viru Rinkgonnakohus tagastas 07.01.2005 erikaebuse läbivaatamatult PankrS § 171 lg 4 alusel. Viru Maakohtu 10. detsembri 2007 kohtuistungile menetlusosalised ei ilmunud. Võlgnik A.B. kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse kätte saadud isiklikult 07.11.2007, tema kohtuistungile mitteilmumise põhjused ei ole kohtule teada. Võlausaldajate esindajad S. K., T.V. ja T. S. ning võlgniku esindaja R.S.k esitasid kohtule taotlused tsiviilasja arutamiseks ilma nende osavõtuta. Kohus kohustas võlgnikku A.B.`it esitama kohtule hiljemalt 31.10.2008.a. aruanne võlausaldajate nõuete rahuldamise kohta, samuti kohustas kohus usaldusisikut R.S.k`i kontrollima, kuidas võlgnik A.B. on rahuldanud võlausaldajate nõuded ning esitada kohtule aruanne hiljemalt 31.10.2008.a. Kohus teatab, et võlausaldajad ei ole esitanud kohtule taotlusi võlgniku A.B.`i tegevuse kontrollimiseks, sellest lähtuvalt kohustab kohus võlgnikku ning võlgniku esindajat esitama kohtule aruanded, et oleks võimalik võtta seisukoht menetluse lõpetamise osas. Viru Maakohtu 27. mai 2009 kohtuistungil esitas pankrotivõlgniku usaldusisik R. S. taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks, kuna kohtuistungile ei ilmunud võlausaldaja esindaja T. V.. Usaldusisiku arvamuse kohaselt ei ole võimalik asja arutamist lõpetada, kuna ühe võlausaldaja nõuded on jäänud täielikult rahuldamata ning Trenton Invest OÜ-l on õigus saada proportsionaalne osa, võrdselt teiste võlausaldajatega.

KOHTUISTUNG

2(4)

Viru Maakohtu 09. detsembri 2009 kohtuistungil teatas võlgnik lõpetada võlgadest vabastamise menetlus, kuna ta on täitnud kõik võlalusaldajate nõuded. OÜ Trenton Invest võlanõude ostis ära eraisik E. K. ning võlgnik on kogu võla tasunud talle. Võlausaldaja E. K. kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on kätte saadud isiklikult, mis leiab tõendamist elektroonilise kinnitusega (tl. 102). Võlausaldaja esindaja I. Golovina kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on kätte saadud 27.05.2009 kohtuistungil. Võlgniku usaldusisik R. S. kohtuistungile ei ilmunud, esitades 09.12.2009 avalduse asja arutamiseks ilma tema osavõtuta (tl. 103). Võlausaldajate esindajad on esitanud kohtule kinnitused selle kohta, et neil puuduvad nõuded võlgnik A.B.i suhtes (tl. 85, 89, 93, 95-96).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja tsiviilasja materjalidega leidis, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks kuulub rahuldamisele. Ida-Viru Maakohtu 03. mai 2004.a. määrusega kinnitati pankrotihaldur R.S.k`i pankrotimenetluse lõpparuanne ja rahuldati võlgniku taotlus ja võlgniku A.B.i (pankrotis) suhtes algatati täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus. PankrS § 175 lg 1, 3, 4, 6-8, kohaselt, pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse. Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Pankrotivõlgniku usaldusisik R. S. esitas 10.08.2009 usaldusisiku aruande, mille kohaselt on pankrotivõlgnik täitnud kõik võlausaldajate nõuded. R. S. palus lõpetada A.B.i võlgadest vabastamise menetlus ja vabastada teda usaldusisiku kohustustest. Võlausaldajad on antud taotlusega nõustunud. Kuna võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud rohkem kui viis aastat ja võlgnik A.B. on selle aja jooksul tasunud kõik pankrotimenetluses nõude esitanud võlausaldajate nõuded, tuleb pankrotimenetlus lõpetada vastavalt PankrS § 175. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 175, TsMS §§ 463 - 466, kohus rahuldab taotluse ja lõpetab pankrotimenetluse, vabastades pankrotihalduri tema ülesannetest. 3(4)

Johannes Külaots Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.