Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

menetlusosalistele

ning

täitmiseks

Kohtute

Edasikaebamise kord 1(3)

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

OÜ Aktiva Finants esitas 12.07.2008. a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku P.V.`i vastu 2 663,00 krooni võlgnevuse ja menetluskulude 1 750.- krooni tasumiseks. Viru Maakohus rahuldas 25.08.2008.a. määrusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik P.V. esitas 04.05.2009.a Viru Maakohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses. Viru Maakohtu 26.05.2009.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse. Viru Maakohtu 01.06.2009 määrusega jäeti avaldus käiguta, avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. Avaldaja esindaja kõrvaldas puudused 18.06.2009. Kostja esindaja poolt 17. juulil 2009 kohtule esitatud vastuses kostja hagiga ei nõustunud, kostja väitel ei ole tõendatud, et kostja ja hageja vahel oleks sõlmitud liitumisleping. Samuti ei ole tõendatud teenuste kasutamine kostja poolt. Peale ülaltoodu taotles kostja esindaja aegumise kohaldamist ning menetluskulude jätmist hageja kanda. Hageja esindaja esitas 18.08.2009 kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks, kuna kostja oma 17.07.2009 kohtule esitatud vastuses taotles aegumise kohaldamist. Hageja palub poole riigilõivu tagastamist vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on hageja teadlik. Kostja esindaja esitas 07.09.2009 kohtule vastuse hageja hagist loobumise avalduse, nõustudes avaldusega. Kostja esindaja palus välja mõista hagejalt kostja menetluskulud summas 2 500.krooni, lähtudes Vabariigi Valitsuse 15.12.2005 määrusest nr. 306. Hageja esindaja poolt 16.09.2009 kohtule esitatud vastuses ei nõustunud kostja menetluskulude taotlusega, leides, et menetluskulud on ebamääraselt suurendatud. Hageja esindaja, lähtudes hagihinnast 1 332.- krooni, nõustus menetluskuludega summas 1 000.krooni. Kostja esindaja esitas 01.10.2009 kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostja menetluskulud kokku summas 3 200.- krooni. Kostja esindaja palus hagejalt välja mõista menetluskulud 2 500.- krooni.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 2(3)

Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse seoses nõude aegumisega. Kostja 07.09.2009 esitatud vastuses nõustus menetluse lõpetamisega. Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kuna kohus võtab hagist loobumise vastu. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 3 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja esindaja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ning põhjendatud. Hageja on riigilõivu tasunud kahel korral: 10.07.2008 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt summas 250.- krooni ja 16.06.2009 hagi esitamiselt summas 750.krooni, kokku 1 000.- krooni. Kostja esindaja taotles kostja menetluskulude väljamõistmist hagejalt TsMS § 168 lg 4 alusel. Kohus leiab, et kostja esindaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja esindaja ei nõustunud menetluskulude hüvitamise taotlusega, kuna esindaja arvamuse kohaselt on menetluskulud ebamääraselt suured. Hageja võrdles kostja menetluskulusid Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud tunnistajatasude suurustega. Kohus peab vajalikuks märkida, et esindajatasu reguleeritakse Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr. 137, mille § 1 lg 1 kohaselt, varalise nõudega tsiviilasjas on lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad järgmised: tsiviilasja hind kuni 10 000.- krooni – maksimaalselt sissenõutav kulu – kuni 5 000.- krooni. Käesolevas asjas on hageja loobunud hagist seoses aegumisega, seega on kostja taotlus menetluskulude hüvitamiseks õigustatud osaliselt. Kostja palub hüvitada õigusabikulu summas 2 500.- krooni. Kohus rahuldab kostja menetluskulude väljamõistmise taotluse osaliselt. Välja mõista hagejalt kostja menetluskulud 01.10.2009 kohtule esitatud menetluskulude nimekirja alusel (tl. 78) summas 2 400.- krooni, välja arvatud: 1) 04.05.2009 vastuväite koostamine Rakvere kohtumajale – 500.- krooni, kuna selle koostamine ei nõua juriidilisi teadmisi, selleks on välja töötatud standardblankett (tl. 15,16); 2) Kostja seisukoha koostamise tasu - 300.- krooni seoses hageja vastuväitega, kuna puudus vajadus selle dokumendi koostamiseks. Kohtule vajalik informatsioon sisaldus ainult kostja menetluskulude nimekirjas, ülejäänud dokumendi tekst oli kostja poolt kohtule juba varem esitatu kordus (tl. 76-79). Kokku kuulub hagejalt kostja kasuks väljamõistmisele 2 400.- krooni. Hageja, esitades kohtule aegunud nõudega hagi, võttis ise endale riski kanda sellega seotud menetluskulud.

3(3)

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150, 168 lg 4, §§ 428-433, lõpetab kohus tsiviilasjas menetluse.

Marge Tamme Kohtunik

4(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.