Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

2-07-22274 Sissenõudjale saadetud A L määruskaebusest selgub, et menetlusdokument on vastu võetud tema pereliikme poolt. Vastavalt TsMS § 322 lg 1 kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. A L on esitanud pangale oma elukohaks Ehitaja 28 Tartu 50411. Vastav võlgniku aadress on ka rahvastikuregistris. Sissenõudja on samuti nimetatud elukoha avaldanud kohtule. Seega on sissenõudja teinud kõik endast oleneva, et menetlusdokumente oleks võimalik võlgnikele kätte toimetada. A L poolt avaldatud aadressile on ka maksettepanek kätte toimetatud. Sissenõudja on samuti mõlemale võlgnikule edastanud nende poolt avaldatud elukohtadesse teateid võlgnevuse kohta. Vastavad teated on mõlemale võlgnikule saadetud kuupäevaliselt 04.10.2006, 06.12.2006 ja 04.01.2007. Seega on pidanud A L olema teadlik olukorrast, et laenuleping 0500326/15kp on võlgnevuses. Samuti on sissenõudja olnud 30.04.2009 A Lga telefoni teel kontaktis ning edastanud seoses lepingu võlgnevusest tulenevat informatsiooni. Seetõttu on A L pidanud juba eelnevalt teadlik olema võimalusest, et seoses võlgnevuses oleva lepinguga alustatakse kohtumenetlust. Seega on avaldaja seisukohal, et 17.07.2009 koostatud Pärnu Maakohtu maksekäsk tsiviilasjas nr 2-07-22274 on seaduslik. Seetõttu palub sissenõudja jätta avaldaja määruskaebus rahuldamata. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg. 1 sätestab, et maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. TsMS § 663 lg 3 toimetab maakohus määruskaebuse ja selle lisade ärakirjad kätte menetlusosalistele, kelle õigusi määrus puudutab, ja küsib neilt vastuse. TsMS § 663 lg 4 ja 5 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kui maakohus leiab, et määruskaebuse saab rahuldada üksnes osaliselt, ta seda ei rahulda, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta selle viivitamata koos lisade ja seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse rahuldamata jätmise kohta ei ole vaja teha eraldi määrust ega edastada seda menetlusosalistele. TsMS § 4891 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada maksekäsu peale määruskaebuse 15 päeva jooksul, makseettepaneku välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest. TsMS § 4891 lg 2 kohaselt võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.

2-07-22274 TsMS § 4891 lg 3, 4 ja 5 kohaselt maksekäsu peale määruskaebuse esitamise puhul võib kohus peatada täitemenetluse või teha muid toiminguid käesoleva seadustiku §-s 472 sätestatud korras (lg. 3). Kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. See ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses (lg. 4). Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (lg. 5). Asja materjalidest nähtuvalt tegi maakohus 13.06.2007.a. makseettepanekuga võlgnikele A Tale ja A Lle makseettepaneku TsMS § 484 alusel tasuda avaldajale BIGBANK AS-le väidetav põhivõlg 50 000 krooni, intress 2280.26 krooni, võla sissenõudekulu 200 krooni, viivis 16 500 krooni ja viivis 91,25 % põhinõudelt aastas kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni sellises ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületaks avalduses esitatud põhinõuet ning menetluskuluna tasutud riigilõiv 500 krooni. Võlgnik A L on nimetatud makseettepaneku kätte saanud edasiandmiseks oma poja (Andreas L) kaudu 11.05.2009 /t.l 21/. 17.06.2009.a. maksekäsu määrusega kohustas maakohus võlgnikke A Lt ja A Ta tasuma avaldajale BIGBANK AS-le põhivõlg 50 000 krooni, intress 2280.26 krooni, võla sissenõudekulu 200 krooni, viivis 16 500 krooni ning riigilõivu 500 krooni, kokku 69 480.26 krooni. Nimetatud maksekäsu määruse sai võlgnik A L kätte 22.06.2009.a. edasiandmiseks elukaaslase T KK kaudu /t.l 23/. Võlgnik A L esitas määruskaebuse kohtule elektrooniliselt 25.08.2009.a. Esmakordselt sai A. L teada maksekäsu kiirmenetlusest tema vastu, kui Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei toimetas talle kätte täitmisteate s.o 11.08.2009.a. Seega nimetatud kuupäevast hakkab kulgema määruskaebuse tähtaeg. Määruskaebuselt on tasutud riigilõiv 400 krooni. Seega on määruskaebus esitatud tähtaegselt ja on seaduse kohaselt lubatud. Võlgnik tugineb määruskaebuses TsMS § 4891 lg 2 p-le 1 – makseettepanek ei toimetatud võlgnikule kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega, vaid toimetati kätte võlgniku lapsele, mistõttu ei olnud võlgnikul võimalik õigeks ajaks esitada vastuväidet. Kohus ei nõustu avaldaja seisukohtadega võlgniku määruskaebuse osas /t.l 64-65/, kuna võlgnikul õigus esitada määruskaebus TsMS § 4891 lg 2 p 1 alusel, kuna ta ei saanud makseettepanekut isiklikult kätte ning seetõttu ei olnud tal võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet /t.l 6/. Kehtiva õiguse kohaselt ei loeta isiku rahvastikuregistri järgsele aadressile saadetud menetlusdokumenti menetlusosalisele kätte toimetatuks. Olukorras, kus sugulaste poolt vastu võetud menetlusdokumendid ei jõua kiiresti adressaadini, ei saa iseenesest adressaadi süüd TsMS § 4891 lg 2 p 1 tähenduses eeldada. Eeltoodu alusel kohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud see tuleb TsMS § 4891 lg 2 p 1 alusel rahuldada ning tühistada Pärnu Maakohtu 17.06.2009.a. maksekäsk BIGBANK AS maksekäsu kiirmenetluse avalduses A Ta ja A L vastu põhivõla 50 000 krooni, intress 2280.26 krooni, võla sissenõudekulu 200 krooni, viivise 16 500 krooni ning riigilõivu 500 krooni, kokku 69 480.26 krooni nõudes. Vastavalt TsMS §-le 4891 lg-le 4 ei piira maksekäsu tühistamine avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses. Menetluskulud TsMS § 172 lg 9 kohaselt kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

2-07-22274 TsMS § 174 1 lg 2 kohaselt näeb maksekäsu kiirmenetluses kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele ette ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse. Muid avaldaja kantud menetluskulusid, muu hulgas esindaja ja kättetoimetamise kulusid, maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata.

Külli Mõlder kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.