2-09-21086
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-09-21086
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. detsember 2009, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
AS Reval Credit hagi solidaarvõlgnike Merneptah OÜ, M.B.`i, I.P. (P.) ja J.A. vastu 39 985,01 krooni põhivõlgnevuse ja 53 695,39 krooni kõrvalnõuete nõudes. Hagihind 39 985,01 krooni.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
Hageja esindaja:
Kostja:
Kostja: Kostja:
Kostja:
AS Reval Credit (RK 10589092, asukoht Pärnu mnt. 21, 10141 Tallinn) T. K. (volikirja alusel, asukoht Pärnu mnt. 21, 10141 Tallinn) Merneptah OÜ (RK 11292520, asukoht: Uus 7-3, 30327 Kohtla-Järve) M.B. (IK xxx, elukoht xxx) I.P. (IK xxx, elukoht xxx) J.A. (IK xxx, elukoht xxx)
Resolutsioon
AS Reval Credit esitas Viru Maakohtule hagi Merneptah OÜ, M.B.`i, I.P. (P.) ja J.A. vastu 39 985,01 krooni põhivõlgnevuse ja 53 695,39 krooni kõrvalnõuete nõudes. Viru Maakohtu 13.05.2009 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so, täiendava riigilõivu summas 3000.- krooni tasumiseks. Hageja kõrvaldas puudused 25.05.2009.
Maakohus saatis 27. mail 2009.a ja 08. septembril 2009 kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostja Merneptah OÜ esindajale kätte 28.05.2009.a administraatori kaudu; kostjale M.B.`ile 02.06.2009 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga; kostjale J.A.`le 03.06.2009 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga; kostjale I.P.`le 15.09.2009 TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (pereliikme kaudu). Kostjad kohtule
vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 2. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 39 985,01 krooni ja kõrvalnõuded kogusummas 53 695,39 krooni.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostjate kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 10 500.- krooni (7500+3000). Seega kuulub kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 10 500.- krooni. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.