Tsiviilasi nr 2-09-16736
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hiie Lindmets
Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
1. detsember 2009 Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-16736
Tsiviilasi
Tiiu Raud hagi Tartu linna vastu diskrimineerimise tuvastamise ja distsiplinaarkaristuse ennetähtaegse kustutamise nõudes
Menetlustoiming
hagi läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised
ja
nende hageja Tiiu Raud
esindajad
esindaja Maia [email protected];
Ploom,
OÜ
Cartex,
Turu
5-6
Tartu,
kostja Tartu linn Tartu Linnavalitsuse kaudu (Raekoda 50089 Tartu), esindaja v.adv Rene Varul, Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, Ülikooli 4 Tartu, [email protected] Kohtuistungi toimumise aeg
1. detsember 2009
kohtlemine ja diskrimineerimine ning kohustada lasteaeda Mõmmik diskrimineerimine lõpetama ja kustutada hagejale määratud distsiplinaarkaristus ennetähtaegselt. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel tuleb hagi jätta läbi vaatamata, kuna hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Töötajate distsiplinaarvastutuse seaduse (TDVS) § 23 lg 1 kohaselt võib töötaja, kellele on määratud distsiplinaarkaristus, pöörduda kohtusse ühe kuu jooksul, arvates päevast, mis järgnes päevale, mil ta sai teada või pidanuks teada saama karistuse määramisest ning § 14 lg 1 kohaselt võib tööandja distsiplinaarkaristuse kustutada ennetähtaegselt. TDVS § 13 kohaselt on distsiplinaarkaristus kustunud, kui töötajale ei ole ühe aasta jooksul, arvates karistuse määramise päevast, määratud uut distsiplinaarkaristust, kusjuures tööandja ei tohi distsiplinaarkaristuse määramisel, samuti töötaja iseloomustamisel viidata kustunud või ennetähtaegselt kustutatud distsiplinaarkaristusele. Tiiu Raud vaidlustab talle Tartu lasteaed Mõmmik juhataja poolt 30.09.2008 käskkirjaga määratud distsiplinaarkaristust, kuid ei ole taolise nõudega vastavalt TDVS §-le 23 lg 1 töövaidlusorganisse ühe kuu jooksul pöördunud. Seega on hageja kaotanud õiguse vaidlustada distsiplinaarkaristuse määramise aluseks olevaid asjaolusid ning tuvastada 30.09.2008 karistuses hageja diskrimineerimist. Ühtlasi on hagejale määratud distsiplinaarkaristus juba kustunud 29.09.2009 ja 16.09.2009 on temaga tööleping lõpetatud, milliste asjaolude esinemisel ei saa hagejal ka enam olla õigustatud huvi tuvastamaks 30.09.2008 distsiplinaarkaristuse diskrimineerivaid tunnuseid. Seega kohus leiab, et hageja toodud faktilistel asjaoludel ei ole tema õiguste rikkumine 30.09.2008 käskkirjaga enam võimalik ning hagi tuleb TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Kostja ei ole taotlenud seoses hagi läbivaatamata jätmisega hagejalt menetluskulude väljamõistmist, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.