lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-24628/14

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 30.11.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-24628/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1091
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-24628

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Maimu Laumets

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. november 2009. a , Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-24628

Tsiviilasi

Trendmax OÜ hagi Ecomandia OÜ vastu võlgnevuse 398 321,40 krooni ja viivituse nõudes

Hagihind

398 321,40 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Trendmax OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht Auna 4A-7, Tallinn 10317); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Indrek Nuut (MALSCO Advokaadibüroo OÜ; asukoht Vilmsi 5, Tallinn; elektronpost: [email protected]); Kostja: Ecomandia OÜ (registrikoodxxxxxxxxx; registrijärgne asukoht Kadaka talu, Otslava küla, Tabivere vald, Jõgevamaa 49114; tegelik asukoht teadmata); Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Ecomandia OÜ-lt Trendmax OÜ kasuks 842 864 (kaheksasada nelikümmend kaks tuhat kaheksasada kuuskümmend neli) krooni 15 senti, millest 398 321,40 krooni on põhivõlg ja 444 542,75 krooni viivis põhinõude tasumisega viivitamise eest 30.11.2009. a seisuga.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Välja mõista Ecomandia OÜ-lt Trendmax OÜ kasuks viivis alates 01.12.2009. a 0,5 % tasumata põhivõlalt (398 321,40 krooni) päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
4.Kohtu 28.05 ja 02.09.2009.a määrustega kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima kuni nõuete kohtuotsuse täitmiseni.
5.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
6.Kohtuotsus tuleb Ecomandia OÜ-le kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

2-09-24628 Menetluskulude jaotus

1.Jätta Trendmax OÜ menetluskulud Ecomandia OÜ kanda.
2.Välja mõista Ecomandia OÜ-lt Trendmax OÜ kasuks menetluskulud summas 56 000 (viiskümmend kuus tuhat) krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, mõlemal juhul viitenumber 3100057455. Menetluse käik Trendmax OÜ esitas 27.05.2009. a kohtule hagiavalduse Ecomandia OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 398 321,40 krooni ja viivitusintressi 0,5 % põhinõudelt päevas 25.05.2009. a seisuga 68 129,15 krooni nõudes. Kohus võttis hagi 01.06.2009. a menetlusse, saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohutul ei õnnestunud kostja teadaolevas asukohas kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus otsustas 27.08.2009.a määrusega toimetada kostjale hagimaterjalid kätte avalikult vastava teadaande avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teade avaldati 27.08.2009.a. TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 27. septembril 2009.a. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Hageja taotles 26.11.2009. a avalduses tagaseljaotsuse tegemist, kuna kostja ei vastanud kohtu poolt määratud tähtajaks hagile. Kohus on 28.05.2009.a määrusega taganud hageja nõude ja arestinud kostja arveldusarved krediidiasutustes. Kohus rahuldas 02.09.2009.a määrusega ka täiendava hagi tagamise taotluse ja keelas kolmandal isikul Allando Trailwais AS-l väljamaksete tegemise kostjale ja isikutele, kellele kostja võis olla nõude loovutanud Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas hageja taotlusel tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

2-09-24628 Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga 18.02.2009. a töövõtulepingu, mille alusel hageja teostas kostja tellimisel rahvusvahelisi kaubavedusid. Kostja jättis lepingust tuleneva maksekohustuse nõuetekohaselt täitmata. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Pooled on lepingus kokku leppinud, et juhul, kui tellija viivitab töövõtjale tasu maksmisega, on töövõtjal õigus nõuda viivist 0,5 % tasumisega viivitatud summast iga kalendripäeva eest. TsMS § 367 näeb ette, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Seetõttu tuleb viivis kohtuotsuse tegemisel järgnevast päevast välja mõista protsendina põhivõlalt. Hageja on esitanud viivisenõude 25.05.2009. a seisuga ja edasi protsendina põhinõudest kuni nõude täitmiseni. Kohus saab viivise välja arvestada otsuse tegemise aja seisuga. Kohtuotsuse tegemise aja seisuga on viivis 444 542,75 krooni. Viivise arvestus on alljärgnev: Viivitatud Viivis 0,5 % Arve nr Summa päevade seisuga 30.11.2009. arv a

124 163,67 krooni

140 304,90 krooni

184 171,62 krooni

207 193,05 krooni

8 850,00 krooni

9 823,50 krooni

81 136,10 krooni

87 221,30 krooni KOKKU: 444 542,75 krooni Kohus jätab hagi tagamise abinõud kehtima kuni kohtuotsuse täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja hagis. Selle põhjal on hageja menetluskuluks hagi esitamise ja hagi tagamise eest riigilõiv kokku 41 000 krooni (s.h 40 000jhagi esitamisel tasutud riigilõiv, 900 krooni hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv ja 100 krooni avaldamise eest tasutud riigilõiv) krooni ja õigusabikulud 15 000 krooni. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on olnud vajalikud ja põhjendatud. Hageja on hagi esitamisel ja hagi tagamise avalduse esitamisel tasunud riigilõivu seaduses ettenähtud määras. Hageja õigusabikulud jäävad Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 kehtestatud teistelt menetlusosalistelt sissenõutava lepingulise esindaja ja nõustaja kulude maksimaalse kulu piiresse. Hageja menetluskulud kokku summas 56 000 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja