Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Hageja nõue ja põhjendused Fasmerk OÜ müüs kostjale 27.03.2008 tellimuse alusel kaupu 47 106.50 krooni eest. Kaubad anti koos arvega nr 80332 kostjale üle samal päeval ja kostja tasus esimese osa kauba eest tasumisele kuuluvast summast, so 17 100 krooni Fasmerk OÜ-le. 23.04.2008 ostis kostja Fasmerk OÜ-lt täiendavalt kaupu 3473.90 krooni eest, kuid arve nr 80423 on kostja jätnud tasumata. 10.09.2008 loovutas Fasmerk OÜ oma nõuded kostja vastu hagejale. Hageja on korduvalt kohtuväliselt püüdnud võlgnevust kostjalt kätte saada, kuid kostja ei ole nõustunud vabatahtlikult tasuma. Lisaks põhivõlale summas 33 480.40 krooni taotleb hageja kostjalt hagi kohtusse esitamise kuupäevani arvutatud viivise summas 3 596.90 krooni väljamõistmist VÕS §-de 94 ja 113 alusel. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastuväited hagile Kostja esindaja vaidleb hagile vastu. OÜ Fasmerk on täitnud müüja kohustusi ainult osaliselt. Kostja on kätte saanud kaubad, mille eest ta on tasunud (arve nr 80332 punktid 10-22). Ülejäänud osas (arve nr 80332 punktid 1-9) pidi OÜ Fasmerk kauba üle andma 7 päeva jooksul. OÜ Fasmerk ei ole kuni käesoleva ajani kostjale kaupu üle andnud, mistõttu kostjal ei ole tekkinud kohustust tasuda arvet nr 80332. Kostja esindaja allkiri arvel kinnitab arve kättesaamist, mitte kauba kättesaamist. Kostja ei ole kätte saanud arvel nr 80423 märgitud kaupu, mistõttu tal ei ole kohustust ka seda arvet tasuda. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus määras poolte taotlusel asjas kirjaliku menetluse. Kirjalikus menetluses esitatud seisukohas jäi hageja oma nõude juurde. Kostja oma allkirjadega arvetel on kinnitanud kauba kättesaamist, mis oli pooltevahelise praktika kohaselt tavaline. Kostja väide, et arve esitati alles pärast ettemaksu tegemist ei ole õige, sest raamatupidamislikult ei ole võimalik võtta vastu ettemaksu arve järgi, mida ei ole väljastatud. Kauba kättesaamist kinnitab ka kostja lisatellimus, mille kohta esitati arve nr 80423. Kostja ei ole esitanud hagejale nõuet lepingu täitmiseks, seega on ta kauba kätte saanud. Kostja ei ole kirjalikus menetluses omapoolseid vastuväiteid esitanud. Kohus on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 ja 3 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et KÜ Ehituspartner OÜ on ostnud kaupu Fasmerk OÜlt. Kostja võtab õigeks arve positsioonides 10-22 nimetatud kaupade ja teenuse (transport) ostmise/saamise. Nimetatud punktides märgitud kaupade ja teenuse hind kokku on 14 596.08 krooni, millele lisandub käibemaks 18 %, kokku 17 223.37 krooni. Kostja on OÜ-le Fasmerk tasunud 17 100 krooni, seega on tasumata 123.37 krooni. Nimetatud summa tuleb kostjalt välja mõista. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kostja on võla tasumisega viivitanud alates 04.04.2008, seega kuni hagi kohtusse esitamiseni 20.10.2009 kokku 565 päeva. VÕS §-de 94 ja 113 kohaselt on viivise määr 0,03 % viivitatud summalt päevas, seega (123.37x565x0,03%) 20.91 krooni. Samas ei ole hageja tõendanud, et kõik 27.03.2008 arvel nr 80332 märgitud kaubad on üle antud kostjale 27.03.2008. Arve kohaselt pidi arve punktides 1-8 märgitud kaupade

transport toimuma 01.04.2008 (nagu ka ülejäänud kaupade osas). Kostja ei vaidle vastu ülejäänud kaupade kättesaamisele, küll aga vaidleb vastu punktides 1-8 märgitud kaupade saamisele. Hageja ei ole tõendanud, et ta on 01.04.2008 (või muul ajal) transportinud kostjale arvel nr 80332 punktides 1-8 märgitud kaupu ning et kostja on nimetatud kaubad vastu võtnud. Kohus on seisukohal, et kostja esindaja allkiri 27.03.2008 kuupäeva kandval arvel, mille kohaselt arvel märgitud kaup transporditakse müüja poolt ostja kulul kohale 01.04.2008 ei tõenda kauba üleandmist ja vastuvõtmist 27. märtsil 2008. Arvel nr 80423 ei ole ühtegi allkirja ei arve ega kauba vastuvõtmise kohta kostja poolt. Seega ei ole hageja tõendanud nimetatud arves märgitud kauba üleandmist/müümist kostjale. Kostja väitel ei ole tema kaupa saanud. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus on seisukohal, et hagi osalise rahuldamise tõttu tuleb kostja kanda jätta hageja tasutud riigilõivust 250 krooni. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.