Võlaõigus › Muud

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Otsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest kättetoimetamisest arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 14.01.2008 esitas Y R Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajja hagi U R vastu võlgnevuse 32 272.25 krooni ning menetluskulude nõudes. Viru Maakohtu sisemise tööjaotuskava alusel edastati hagi läbivaatamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikele.

Hagiavalduses esitatud asjaolud 23.02.2007 sõlmiti Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i ja kostja U R vahel tarbijakrediidileping nr.xxxxx, lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale krediiti summas 25 000 krooni. Kostja palus hagejat – Y R `t, kes on kostja isa, olla tema käendajaks. 23.02.2007 sõlmiti hageja ja Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i vahel käendusleping. Vastavalt käenduslepingule võtab käendaja endale vastutuse kõigi kostja ja krediidiandja vahel sõlmitud krediidilepingust xxxx ning võimalikest krediidiandja ja krediidisaaja vahel tulevikus sõlmitavatest krediidilepingutest ja nende lisadest tulenevate nõuete, sealhulgas tingimuslike ja tulevikus tekkivate nõuete täitmise eest käenduslepingus toodud ulatuses. Käenduslepingu kohaselt täidab käendaja krediidilepingutest ja nende lisadest tulenevad krediidisaaja kohustused, mille eest ta on käenduslepinguga vastutuse võtnud, krediidiandjale juhul, kui krediidisaaja ei täida võetud kohustusi nõuetekohaselt. Käendaja on kohustatud täitma krediidisaaja kohustused krediidiandjale ühe nädala jooksul peale krediidiandjalt vastavasisulise kirjaliku nõude saamist. Juhul, kui käendaja ei täida nimetatud kohustusi eelpoolnimetatud tähtaja jooksul, on krediidiandjal õigus nõuda kogu tasumisele kuuluv summa sisse kohtumenetluse korras. Kostja ei täitnud oma lepingujärgseid kohustusi AS BIG Pank ees nõuetekohaselt. Alates aprillist 2007 ei maksnud kostja mitte ühtegi makset. Sama aasta kevadel asus kostja elama xxxxx. AS BIG Pank esitas oma pretensiooni intressi ja krediidisumma tasumiseks hageja vastu ning alates 13.06.2007 täitis hageja kostja kohustused panga ees. Selleks, et mitte lasta tekkida suurematel kulutustel, oli hageja sunnitud täitma kostja kohustused panga ees tervikuna. Hagi esitamise seisuga oli hageja tasunud kostja eest pangale kohustuste katteks kokku 32 272.25 krooni. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 152 lg 1 esimeses lauses toodule läheb põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu. Tuginedes veel VÕS § 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 1 ning § 108 lg 1 sätestatule taotleb hageja käendajana kostjalt kui krediidisaajalt tema kohustuste täitmisel pangale tasutud summa 32 272.25 krooni väljamõistmist ja menetluskulude hüvitamist. Hagiavalduses hageja märgib ka, et kostja tegelik viibimiskoht on talle teadmata. Hageja oli andmete saamiseks pöördunud kostjat Inglismaale tööle vahendanud firma xxxx poole, samuti politsei poole, kuid kostja aadressi välja selgitada ei õnnestunud. Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid - tarbijakrediidilepingu koopia koos maksegraafikuga ja üldtingimustega, koopia käenduslepingust ja krediidiandja

kirjast hagejale, AS-i BIG Pank tõend, väljavõte hageja kontost tasutud summa osas tehtud ülekande kohta, Ida Politseiprefektuuri vastuskiri.

Kohtumenetluse käik Korraldava määrusega võttis kohus hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressile (Kivi 5-339, Jõhvi)kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. Materjalid tagastati „hoiutähtaja möödumisel“. Xxxxx andmeid kostja aadressi kohta ei esitatud. Kohus tuvastas maksuameti andmebaasist kostja tööandjana xxxx kaudu vastava teabenõude edastamisel teatas kostja kohtule oma kontaktaadressi, milleks on xxxx ja E-posti aadressi xxxxx. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte antud 03.10.2009. Vastuseks hagile teatas kostja, et ta on laenu võtnud, et laenu käendajaks on tema isa, kuid laenu tagastamiseks tal vahendeid ei ole. Kohus määras hageja taotlusel ja kostja nõusolekul hagi läbivaatamiseks kohtuistungil Rakvere kohtumajas 20.11.2009. Kostja taotlusel lükkas kohu väljamääratud istungi edasi ja määras uueks istungipäevaks 26.11.2009. Kostja on 04.11.2009 kinnitanud kohtukutse kättesaamist ning lubanud ka ettenähtud ajal kohtusse ilmuda. 26.11.2009 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Hageja taotles kostja mitteilmumisel kohtu poolt tagaseljaotsuse tegemist ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hageja kinnitas kohtule, et on kostja eest käendajana tasunud kostja kohustused BIG Panga ees hagiavalduses märgitud ulatuses. Kostja ei ole talle tasutud summat hüvitanud ega ka temaga suhelnud. On vaid ühe korra telefoni teel teatanud, et tal nõutud summa hüvitamiseks raha puudub. Kostja tegevusalast ja tema tegelikest võimalustest hagejal ülevaadet ei ole. Koos võlanõude hüvitamisega palub hageja rahuldada ka menetluskulude hüvitamise taotlus. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 410 kohaselt kohus võib hageja taotlusel kostja kohtuistungile ilmumata jätmisel lahendada asja sisuliselt, teha asjas tagaseljaotsuse või kohtuistungi edasi lükata. Kostja ei ole kohtuistungile mitteilmumise põhjustest teatanud, kohtuistungi päev on määratud vastavalt tema taotlusele. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus põhjendatuks kohtuistungi edasilükkamist ning rahuldab hageja taotluse asjas tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtu väljastatud kohtukutse on kostja kätte saanud ning seda kohtule 04.11.2009 kinnitanud. Kohtukutse väljastamisel on kostjat hoiatatud TsMS § 410 alusel kohtuistungile ilmumata jätmise tagajärgedest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust kohtule teatanud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse tegemisel otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Põhivõlgniku poolt lepingu rikkumise korral on käendaja kohustatud VÕS § 142 lg 1 kohaselt tasuma hagejale võlgnetavad summad. Hageja nõue tuleneb tema kui käendaja poolt kostja kui krediidisaaja kohustuste täitmisest krediidiandja ees. Hageja nõude õiguslik alus tuleneb VÕS § 152 lg 1 sätestatust. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohaselt ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on oma kohustust rikkunud, võib võlausaldaja (antud juhul käendaja) nõuda võlgnikult (laenusaajalt kui põhivõlgnikult) nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Kohus leiab, et kostja poolt vastuväidete puudumisel, kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele hagiavalduses nõutud summa 32 272.25 krooni.

Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Avalduses on märgitud hageja menetluskuludeks tasutud riigilõiv summas 2000 krooni ning kantud õigusabikulu summas 1000 krooni. Kohus juhindus otsuse tegemisel veel TsMS § 386 lg 2; 442; 461 lg 4; 468 lg 1 p 2 ja 632 nõudeist. Kohtunik

/allkiri/

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 12.märtsil 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.