Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-09-42346

2-09-42346

Võlgniku võlad 31.07.2009 seisuga koostatud bilansi järgi moodustavad võlad hankijatele – 242 152.28 krooni. Suurimaks võlausaldajaks on OÜ E (endise ärinimega OÜ S ), kelle nõudeks on võlgniku kinnitusel 176 215.77 krooni. Ajutisele haldurile teadaolevalt on Harju Maakohtu 17.04.2009 otsusega võlgnikult OÜ E kasuks välja mõistetud 264 308.65 krooni. Nimetatud nõue on antud sissenõudmiseks kohtutäitur Mati Kadak’ule. Ajutise halduri hinnangul moodustavad võlad hankijatele kokku 330 245.16 krooni. 31.07.2009 seisuga koostatud bilansis on kajastatud muu viitvõlana võlg omaniku ees omakapitali vähendamisega omanikule väljamaksmata jäänud osas summas 664 000.00 krooni. Kõik kohustused kokku võlgniku esitatud ja ajutise halduri poolt kogutud andmetele tuginedes moodustavad vähemalt 994 245.16 krooni. Võlgniku kinnitusel ei ole alates 31. juulist 2009 võlgniku varade ja kohustuste osas muudatusi olnud. Arvamus maksevõime kohta Ajutise halduri hinnangul võlgnikul puuduvad rahalised vahendid jooksvate kohustuste katmiseks ja võlgnevuste tasumiseks. Kohustused ületavad varasid vähemalt 990 000 krooni võrra. Võlgniku omakapital on langenud alla seaduses sätestatud piiri. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgniku juhatuse liige 28.12.2007 sõlminud laenulepingu AS’iga, mille alusel on nimetatud isikule antud sularahas ilma ühegi tagatiseta laenu summas 930 000 krooni. Võlg on tagasi maksmata. Ajutine haldur on tuvastanud, et AS on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning märgib aruandes, et nimetatud informatsioon on saadud kõigile avalikult kättesaadavast kohtute infosüsteemist KIS ja et ka portaalist Ametlikud Teadaanded võib nimetatud isiku kohta leida mitmeid korduvaid kohtutäiturite täitekutseid. Ajutise halduri hinnangul on OÜ A juhatuse liikme poolt sellise tehingu sõlmimine tõlgendatav raske juhtimisveana. Vastavalt OÜ A ainuosaniku LB’i 28.10.2008 otsusele maksti 30.06.2009 LB’ile sularahas välja osakapitali vähendamisest tulenevalt 296 000 krooni. Ajutine haldur on arvamusel, et juhatuse liikme nõude rahuldamisega kaks kuud enne pankrotiavalduse esitamist on kahjustatud eelkõige OÜ E huve, kelle nõue pärineb juba 2007. aastast ja on võlausaldaja kasuks välja mõistetud Harju Maakohtu 17.04.2009 kohtuotsusega. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise ajaks võib ajutise halduri hinnangul pidada 2009. aasta aprillikuud, kui oli selge, et peale võlgniku poolt suhteliselt suure jääkväärtusega (summas 200 670 krooni) bilansis arvel olnud varade mahakandmist ning eraisiku vastu 930 000 kroonise nõude ebatõenäoliselt laekuvaks tunnistamist puudusid ettevõttel igasugused

2-09-42346 vahendid Harju Maakohtu 17.04.2009 otsusega OÜ E kasuks välja mõistetud 226 823.81 krooni ning viiviste summas 37 484.84 krooni tasumiseks. OÜ A juhatuse liige esitas Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse alles 25. augustil 2009. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku juhatus hilinenud pankrotiavalduse esitamisega. Ajutine haldur märgib, et võlgniku majandustegevuse raskused ning pankrotimenetluse algatamise on tinginud eelkõige juhatusepoolne väär rahavoogude prognoosimine, riskide hindamine ja hoolimatu suhtumine juhatuse liikme kohustustesse. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, ei esine võimalusi ettevõtte tervendamiseks või saneerimiseks. Ajutise halduri arvates võib antud menetluses esineda võimalusi vara tagasivõitmiseks ja nõudeid kolmanda isiku vastu, mistõttu ta tegi kohtule ettepaneku anda OÜ’le E , kui suurimale võlausaldajale võimalus tasuda pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa (ajutise halduri ettepanekul vähemalt 40 000 krooni) OÜ A pankroti väljakuulutamiseks ja pankrotimenetluse jätkamiseks. Pärast tutvumist ajutise pankrotihalduri aruandega, teatas OÜ E 30.10.2009 kirjaga, et ta ei ole nõus võlgniku pankrotimenetlust finantseerima. 10.11.2009 kohtuistungil esitas ajutine pankrotihaldur seetõttu arvamuse, et OÜ A pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. A Hermet palub määrata ajutise halduri tasu summas 13 800 (kolmteist tuhat kaheksasada) krooni, millest kuuluvad kinnipidamisele seadusega ettenähtud füüsilise isiku tulumaks ning lisandub sotsiaalmaks (4 554 krooni) ja kulud summas 767 (seitsesada kuuskümmend seitse) krooni. 10.11.2009 kohtuistungil esitas ajutine haldur taotluse tasu ja kulude summast 6 000 krooni maksta riigi vahenditest ja ülejäänud osa mõista välja OÜ A juhatuse liikmelt LB’ilt. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 130 lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 2 kohaselt kehtestab ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra justiitsminister. Justiitsministri 18. detsembri 2003. a määruse nr 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra“ (edaspidi Korra) § 2 lg 6 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 1 500 (üks tuhat viissada) krooni. PankrS § 150 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 9 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu seaduse või muu õigusakti alusel töö tegemise eest makstavatelt tasudelt.

2-09-42346 SMS § 7 lg 1 kohaselt on sotsiaalmaksu määr 33 protsenti maksustatavalt summalt. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Vastavalt ajutise halduri aruandele on võlgniku juhatus hilinenud pankrotiavalduse esitamisega. Ajutine haldur märgib, et võlgniku majandustegevuse raskused ning pankrotimenetluse algatamise on tinginud eelkõige juhatusepoolne väär rahavoogude prognoosimine, riskide hindamine ja hoolimatu suhtumine juhatuse liikme kohustustesse. Võlgniku juhatuse liige on oma 09.11.2009 kirjalikus seisukohas märkinud, et ta ei ole ajutise halduri järeldustega selles osas nõus. Kas ajutise halduri poolt kindlakstehtud asjaolud leiavad kinnitust ja annaksid aluse võlgniku juhatuse liikme vastu kahju hüvitamise nõuete esitamiseks, võiks selguda edaspidise pankrotimenetluse käigus. Kuna pärast tutvumist ajutise pankrotihalduri aruandega teatas OÜ E , et ta ei ole nõus võlgniku pankrotimenetlust finantseerima, leiab kohus, et OÜ A pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnikul on vara 1 336.24 krooni ja võlgu vähemalt 994 245.16 krooni ulatuses. Võlausaldaja OÜ E ei ole nõus võlgniku pankrotimenetlust finantseerima. Võlgniku äritegevus on lõppenud ja nõuete rahuldamiseks ei ole võlgnikul vara. OÜ A tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. A Hermet on kohtule esitanud OÜ A ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 11,5 tundi (tunnitasuga 1 200 krooni, s.h päringute koostamine, pangakontode arestimine, päringutega kogutud andmete ning võlgniku poolt esitatud dokumentide ja andmete analüüs, suhtlemine võlgniku esindajaga, tutvumine võlgniku dokumentatsiooniga, aruande koostamine, kohtuistungil osalemine) ja palub välja mõista ajutise halduri tasu summas 13 800 krooni. Võlgniku esindaja ei ole tasu suurusele kohtuistungil vastu vaielnud. A Hermet taotles tasu ja kulude summast 6 000 krooni maksta välja riigi vahenditest ja ülejäänud osa mõista välja OÜ A juhatuse liikmelt LB’ilt. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile ning et ajutise halduri tasu nõuet summas 13 800 krooni, tuleb tunnustada. Ajutise halduri tasule lisandub sotsiaalmaks 33 %. Sotsiaalmaksu tasub isik, kelle arvelt on ajutise halduri tasu välja mõistetud. Ajutise halduri tasust kuulub kinnipidamisele tulumaks. Ajutise halduri kulutuste summa on töö aruande kohaselt 767 krooni, s.h postikulud, tasulised päringud, transpordi-, büroo ja sidekulud. Kohus leiab, et ajutise halduri kulutused summas 767 krooni on põhjendatud, kulud tuleb kinnitada ja kulude hüvitamise nõuet tuleb tunnustada. Võlgniku esindaja ei ole kulude suurusele kohtuistungil vastu vaielnud. Kohtu poolt tunnustatud ajutise halduri tasu summast tuleb A Hermet’ile (isikukood XXX), arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is maksta välja riigi vahendite arvelt 6 000 (kuus tuhat) krooni (ei sisalda sotsiaalmaksu). LBandis 10.11.2009 kohtuistungil nõusoleku maksta ajutise halduri tasust ja kuludest 10 000 krooni käesoleva aasta jooksul.

2-09-42346 Kohus leiab, et kohtu poolt tunnustatud OÜ A ajutise halduri tasu ja kulude riigi vahendite arvelt hüvitamata osa, summas 10 000 krooni (sisaldab sotsiaalmaksu) tuleb võlgniku juhatuse liikmelt LB’ilt A Hermet’i kasuks välja mõista. A Hermet märkis ajutise halduri aruandes, et juhul, kui kohus lõpetab OÜ A pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, teeb ajutine haldur kohtule ettepaneku määrata OÜ A dokumentide hoidjaks juhatuse liige LB. Kohus leiab, et OÜ A dokumentatsioon tuleb anda hoiule OÜ A juhatuse liikmele LB’ile (isikukood xxx, Xxx).

Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.