Tsiviilasi nr 2-08-85463
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hiie Lindmets
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-85463
Tsiviilasi
AS Starman hagi Martin Laur vastu põhivõla 1070,68 krooni ja viivise 1069,68 krooni nõudes 1070,68 krooni
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
hageja AS Starman (RK 10069659, asukoht Akadeemia tee 28 12618 Tallinn); hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5 10143 Tallinn, tel 6161820, e-post [email protected]); kostja Martin Laur kirjalik menetlus
apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6). Hageja nõue (tl 4-6) 11.12.2008 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 10.10.2003 liitumislepingu nr L-197162, teenuste osutamise lepingu nr SI-197203 ja rendilepingu nr SI-197203 ning 04.07.2005 seadme üleandmise akti nr AKT-40903 (edaspidi Leping). Lepingu lahutamatuks lisaks on tüüptingimused. Hageja esitas kostjale osutatud teenuste eest arved A-5733090, A-5865947, A-6011699, A-6167628. Kostja ei ole täitnud lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt. Hagiavalduse esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevusena 1070,68 krooni. Hageja arvestas viivist 0,2% päevas tasumata nõudelt ajaliselt viimase tasumata arve maksetähtajale järgnevast päevast kuni 05.12.2008. Hageja taotleb kostjalt viivise 1068,68 krooni väljamõistmist. Hageja esitas tõenditena koopiad 10.10.2003 liitumislepingust, teenuste osutamise lepingust ja rendilepingust (tl 7-9), 04.07.2005 seadme üleandmise aktist (tl 10), arvetest A-5733090, A-5865947, A-6011699 ja A-6167628 (tl 11-14), AS-i Starman üldtingimustest (tl 15-22). Kostja vastus hagiavaldusele (tl 37-38) Kostja tunnistas, et tal on tasumata AS-lt Starman tellitud teenuste eest summas 1210,59 krooni. Hagis märgitud väitel, et kohtuvälise kompromissi sõlmimine ei ole hagejal kostjaga õnnestunud, ei ole alust, sest hageja ega tema esindaja ei ole kordagi üritanud sõlmida temaga kohtuvälist kompromissi. Hageja on vaid saatnud kostja kunagise elukoha aadressil Mõisavahe 24-29 Tartus kokku kolm arvet 01.04.2005, 01.05.2005 ja 01.06.2005. Arved jäid kostja poolt tasumata, sest need arved ei jõudnud temani, kuna kostja ei elanud enam sellel aadressil. Alates 2005 aastast elas kostja Tallinnas SuurPatarei 18A-3A ja alates 2006 aastast on töötanud AS ML Arvutid kuni 2009 aasta augustini. Hagiavalduses lisatud materjalidest nähtuvalt on hagejal ja tema esindajal olemas kostja mobiiltelefoninumber ja e-posti aadress, kostja ei ole oma tegelikku elukohta Tallinnas varjanud ja on ametlikult Tallinnas tööl käinud. Hageja ei ole kostjale isiklikult edastanud mitte ühtegi meeldetuletust võlgnevusest. Kostja palub VÕS § 113 lg 8, § 162 alusel temalt välja nõutavat viivist 1069,68 krooni vähendada mõistliku suuruseni. Kostja on hetkel töötu ja ta ei ole tahtlikult AS-le Starman võla tasumisest kõrvale hoidnud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus
suuruseni, arvestades eelkõige kohustuse täitmise ulatust tema poolt, teise lepingupoole õigustatud huvi ja lepingupoole majanduslikku seisundit. Kohus leiab, et viivise vähendamine ei ole põhjendatud. Kohtu hinnangul ei ole hageja nõutav viivis ebamõistlikult või võrreldes põhinõudega ebaproportsionaalselt suur. Kostja viivisevõlgnevus 05.12.2008 seisuga oli 2588,90 krooni, mida hageja vähendas 1069,68 kroonini, s.o alla põhinõude suuruse. Hinnates kostja poolt kohustuse täitmise ulatust, arvestab kohus sellega, et hagi asjaolude põhjal jättis kostja teenuse eest tasumise kohustuse täitmata nelja järjestikuse arve alusel. Kohus ei pea arvete tasumata jätmisel põhjendatuks kostja esitatud asjaolu, et kostja ei saanud esitatud arveid kätte, kuna ta oli vahetanud elukohta. Üldtingimuste üldosa p-i 3.2.2 kohaselt kohustus Klient informeerima Starmani koheselt enda isiku- või kontaktandmete muutumisest, samuti muudest asjaoludest, mis võivad takistada või mõjutada Lepingu ja Üldtingimuste nõuetekohast täitmist. Kostja jättis hageja oma elukoha muutusest teavitamata, hagejal kostja muude kontaktandmete olemasolu ei vabastanud kostjat eelnimetatud kohustusest, arvestades mh, et arved saadeti lepingu sõlmimisel kostja antud aadressil, mitte näiteks e-posti teel. Täiendavalt eeltoodule poolte huvisid arvestades leiab kohus, et ainuüksi asjaolu, et kostja on hetkel töötu, ei kaalu antud juhul üles võlausaldaja huvi kohustuse (sealjuures vähendatud suuruses) täitmise vastu. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise 1069,68 krooni.
Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.