lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-7469/38

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 23.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-7469/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
545
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

23.oktoober 2024. a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

MAJATEHNIK OÜ pankrotiavaldus

Tsiviilasja number

2-24-7469

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: MAJATEHNIK OÜ (rk 12464673 Aardla 23 Tartu juhatuse liige Kevin Saidla (ik [email protected] tel XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada MAJATEHNIK OÜ pankrotimenetlus avalduse tagasivõtmise tõttu.
2.Vabastada vandeadvokaat Anne Tammer MAJATEHNIK OÜ ajutise pankrotihalduri kohustusutest.
3.Määrata ajutise pankrotihalduri tasu suuruseks 2860 eurot, lisandub käibemaks 629,20 eurot, kokku 3489,20 eurot ja jätta see avaldaja kanda. Välja mõista MAJATEHNIK OÜ-lt 3489 eurot 20 senti AB Tammer ja Tammer OÜ (rk 108531152) kasuks.
4.Tühistada hagi tagamise abinõud, mis olid kohaldatud Tartu Maakohtu 20.06.2024 määrusega käesolevas asjas. Saata määruse ärakiri viiviamatult Tartu Maakohtu registrisoakonnale. Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu Maakohtu kaudu.

MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Võlgniku MAJATEHNIK OÜ juhatuse liige Riho Kuusik esitas 10.05.24. kohtule pankrotiavalduse, mille kohaselt on võlgnikul täitmata erinevaid rahalisi kohustusi, mis ületavad varade väärtuse. Majandustegevus ei ole seiskunud, kuid võlgniku juhtimist juhatuse liikmed ei kooskõlasta omavahel, mis on ilmselt vastuolus võlgniku majanduslike huvidega. Juhatuse liikmete vastuolulise tegevuse tulemusena on võlgnikul tekkinud erinevad tasumata rahalised kohustused, sh maksude osas, bilansi kirjed ei kajasta võlgniku tegeliku olukorda, kuna aktiva osas näidatakse perspektiivituid nõudeid kolmandate isikute vastu. Võlgniku pangakonto on arestitud MTA nõuete tagamiseks.

Peale juhatuse liikmete ärakuulamist 24.05.2024 maakohus määrusega 20.06.2024 nimetas ajutise pankrotihalduri ja kohaldas menetluse tagamise abinõusid. Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule tegevuse aruande 26.08.2024 ja täiendas seda 29.08.2024. Võlgniku juhatuse liige Kevin Saidla esitas kohtule 03.09.2024 seisukoha ajutise pankrotihalduri arvamuse kohta ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt on võlgniku varade väärtus suurem, kui on märgitud aruandes, samuti on osanikud otsustanud suurendada osakapitali 25 tuhande euro võrra rahalise sissemaksega. Tänu sellele on võlgniku varade väärtus suurem, kui teadaolevad kohustused. Ettevõte on jätkuvalt tegutsev ja omanikud/juhatuse liikmed soovivad majandustegevust jätkata. Kohtule pankrotiavalduse esitanud juhatuse liige Riho Kuust on juhatusest tagasi kutsutud 28.08.2024. Kohus kuulas menetlusosalised ära 07.10.2024 istungil. Riho Kuusk kinnitas, et ei ole enam juhatuse liige. Majatehnik OÜ pädev juhatuse liige Kevin Saidla kinnitas, et on esitanud avalduse pankrotimenetlusest loobumiseks. Kohus leiab, et PankrS § 157 p7 ja TsmS § 423 lg 1 p 2 kohaselt tuleb jätta pankrotiavaldus läbivaatamata. Ajutise pankrotihalduri aruandest ei nähtu üheselt, et käesolevaks ajaks oleks väljakujunenud võlgniku püsiv maksejõutus. Ettevõtte majandustegevus toimub, teadaolevad võlausaldajad ei ole pidanud vajalikuks pankrotimenetlusega ühineda. Seetõttu puudub alus rakendada PankrS § 31 lg 3 regulatsiooni, kuna ei nähtu ettevõtte pankrotistumise tõenäosust lähitulevikus. Asjaolu, et ettevõtte omanikud/juhatuse liikmetel on erinev ettekujutus MAJATEHNIK OÜ olukorrast, ei ole antud juhul oluline. Kohus selgitab, et võlgniku esindamise ja seega ka pankrotiavalduse esitamise või tagasivõtmise õigus on üksnes registrikaardile kantud juhatuse liikme, kelleks käesolevalt on Kevin Saidla. Äriregistri andmetel on Riho Kuuse volitused MAJATEHNIK OÜ juhatuse liikmena lõppenud 27.08.2024. Võlgniku pädeva juhatuse liige on esitanud taotluse lõpetada pankrotimenetlus, seega puudub asjas isik, kes toetaks pankrotimenetluse jätkamist ning sellega on äralangenud võlgniku suhtes kohalduv maksejõuetuse eeldus. Ajutise pankrothalduri tasu osas vaidlust ei olnud, kohus kinnitab esitatud tasumäära ja jätab selle MAJATEHNIK OÜ kanda PankrS § 150 lg 4 analoogia kohaselt. Kulud on põhjustatud võlgniku eelmise juhatuse liikme poolt pankrotiavalduse esitamisega ning esindusõiguse lõppemine ei mõjuta tema varasemalt tehtud tahteavaldusi. Seega kannab kulude osas kaudset vastutust äriühing MAJATEHNIK OÜ. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja