Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

I.P. esitas 05.09.2024. a Tartu Maakohtule avalduse xxxxxxxxxx. a surnud I.T. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud andmete kohaselt puuduvad võlgniku pärandvaras vahendid võlausaldaja ees olevate kohustuste täitmiseks. Pärandvara pankrotiavalduse kohaselt on pärandvara väärtus 2500 eurot, pärandvaral lasuvate kohustuste suurus on 20686,32 eurot. Pärandvara väärtusest ei jätku kõikide võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, I.T. pärandvara on püsivalt maksejõuetu ja tuleb välja kuulutada I.T. pärandvara pankrot. Pärandvara inventuur on läbi viidud kohtutäitur Oksana Kutšmei poolt. Avaldusele on lisatud 20.06.2024.a koostatud notariaalakt pärimismenetluse algatamiseks ja pärandvara nimekiri. Esitatu kohaselt oli pärandaja varade ja õiguste väärtus pärandi avanemise seisuga 2500 eurot (osaühing Leesik Grupp OÜ, registrikood 16836373, osa nimiväärtus). Pärandaja omas arvelduskontot SEB Pank AS-is, mille saldo pärandi avanemise seisuga ja hiljem oli 0,00 eurot. Samas on I.T. kohustusteks SEB Pank AS arvelduspaketi võlg 2,95 eurot. I.T. kohustusteks on: - võlgnevus SEB Pank AS ees 2,95 eurot; -võlgnevus Maksu- ja Tolliameti ees 978,72 eurot, menetluskulude hüvitis kriminaalasjas; -võlgnevus Jõgeva Elamu Halduse OÜ ees 1906,84 eurot (kohtuotsusega tsiviilasjas välja mõistetud võlgnevus, täitmisel kohtutäitur Ivi Kalmeti büroos); -võlgnevus Kinnisvaravalduse AS ees summas 1429,63 eurot (üürilepingu alusel); -kohtutäitur Oksana Kutšmei büroos on täitmisel täiteasi, milles sissenõudja ERGO Insurance SE nõude jäägiga 13766,29 eurot, täitekulude jääk 1488,40 eurot; - kohtutäitur Oksana Kutšmei büroos on täitmisel täiteasi, milles sissenõudja Politsei- ja Piirivalveamet, täitekulude jääk 173,85 eurot; - kohtutäitur Oksana Kutšmei büroos on täitmisel täiteasi, milles sissenõudja Politsei- ja Piirivalveamet, sissenõudja nõude jääk 9,00 eurot, täitekulude jääk 72,27 eurot; - kohtutäitur Oksana Kutšmei büroos on täitmisel täiteasi, milles sissenõudja Politsei- ja Piirivalveamet, sissenõudja nõude jääk 24,00 eurot, täitekulude jääk 96,67 eurot; - kohtutäitur Oksana Kutšmei büroos on täitmisel täiteasi, milles sissenõudja Politsei- ja Piirivalveamet, sissenõudja nõude jääk 85,00 eurot, täitekulude jääk 152,50 eurot; - kohtutäitur Ivi Kalmeti büroos on täitmisel täiteasi, milles sissenõudja Jõgeva Elamu Halduse OÜ, sissenõudja nõude jääk 1906,84 eurot (vt eespool), täitekulude jääk 500,20 eurot. Kohtutäituri poolt on inventuuri käigus tuvastatud I.T. kohustused, mille summa on kokku 20 686,32 eurot. Notar on arvutanud pärimistoimingute tegemisega kaasnevad kulud kokku summas 141,86 eurot, kohtutäituri tasu pärandvara inventuuri läbiviimise eest 42,70 eurot. Kokku tuleb pärijal kanda pärimistoimingute, s.h. pärandvara inventuuri kulutusi summas 184,56 eurot. Kohus võttis 10.09.2024. a pärandvara pankrotiavalduse menetlusse. Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta I.T. TOrsi pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 1200 eurot

hiljemalt 04.10.2024. a. Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei teinud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Antud juhul on kohtutäitur Oksana Kutšmei läbi viinud I.T. pärandvara inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta 26.08.2024. a koostatud aktist nähtub, et kohtutäitur on kindlaks teinud I.T.-le kuuluva vara väärtuse 2500 eurot ja kohustused kokku väärtuses 20 686,32 eurot. Vara ja kohustuste nimekiri esitatud eespool. Pärandaja surmahetkel oli tema nimele registreeritud neli sõidukit, millel puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustuse leping, registrikanded peatatud. Neid sõidukeid ilmselt enam ei eksisteeri. Pärimismenetluses kogutud andmete kohaselt oli I.T. vallaline. xxxxxxxxxx. a surnud I.T. seadusjärgseteks pärijateks on tema lapsed Axxxx Jxxxx ja I.P.. Seega kohustused ületavad vara väärtuse. Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada, et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandaja surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute arvel. Vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi teadaolevalt ei ole. Ka võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus märgib, et PankrS § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid, sh on eesmärgiks rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Kuna võlgniku vara on oluliselt väiksemas väärtuses kui on võlgade kogusumma, ei ole võimalik täita pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetluse eesmärke arvestatavas ulatuses. Käesolevas asjas on pankrotivaraks pärandajale I.T.-le kuuluv Leesik Grupp OÜ osa, mille nimiväärtus on 2500 eurot. Tsiviilasjas nr. 2-22-145751 tehtud kohtuotsuse täitmiseks on sellele varale seatud käsutamise keelumärge Jõgeva Elamu Halduse OÜ kasuks kohtutäitur Ivi Kalmeti poolt. Kohus palus kohtutäituril Ivi Kalmet prognoosida selle vara realiseerimisest saadavat tulemit, et hinnata, kas vara realiseerimisest saadava raha arvel on võimalik katta pärandvara pankrotimenetluse kulud ja arvestatavas ulatuses pärandvaral lasuvaid kohustusi. Kohtutäitur prognoosib senise praktika pinnalt võimalikuks müügitulemiks 50-300 eurot. See tähendab, et saadavast müügitulemist ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks, ammugi ei ole võimalik katta pärandvaral lasuvaid kohustusi. Ka ei ole võimalik esitada tagasivõitmise nõudeid ega nõuet juhtorgani liikme vastu. Pankroti väljakuulutamine üksnes pankrotihalduri kaasamiseks ei ole eesmärgipärane ega otstarbekas. Pankrotihalduri nimetamine ei tooks menetlusse vara juurde, mis võimaldaks katta pankrotimenetluse kulusid, ka ei saa selle arvel rahuldada nõudeid. Pankrotimenetlus raugeb. Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. Antud juhul moodustuvad pärandvaral lasuvad kohustused, s.o rahalised kohustused võlausaldajate SEB

Pank AS, Maksu- ja Tolliamet, Jõgeva Elamu Halduse OÜ, Kinnisvaravalduse AS, Ergo Insurance SE, Politsei- ja Piirivalveameti, kohtutäitur Oksana Kutšmei ja kohtutäitur Ivi Kalmet ees. Arvestades kohustuse iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. PärS § 143 lg 1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Menetluskulude jaotus PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 sätestab, et võlgniku, tema surma korral pärija pankrotiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 10 eurot. Avaldaja I.P. on tasunud avalduse esitamisel I.T. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks riigilõivu 10 eurot. Kohtutäitur on teinud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse (summas 42,70 eurot) pärijalt kohtutäituri tasu väljamõistmiseks. Pärija on lisaks tasunud notarile pärimistoimingute tegemise eest 141,86 eurot. PärS § 142 lg 1 p 1 järgi pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt (p 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; PärS § 139 lg 8 järgi inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvelt. Pärandvara inventuuri tegemise kulud ja pärimistoimingute läbiviimise kulud jäävad pärijate kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.