Aktiva Finance Group osaühingu hagi K. S. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
1193.44 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja Aktiva Finance Group osaühing (registrikood 10746479, asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn); hageja lepinguline esindaja S. R. (Julianuse Õigusbüroo osaühing, e-post XXX); kostja K. S. (isikukood XXX, elukoht XXX).
Menetluse liik
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Mõista kostjalt K. S.’lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) kasuks välja lepingust nr L89007024136 tulenev põhivõlg 305.91 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 9.28 eurot.
3.Mõista kostjalt K. S.’lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) kasuks välja lepingust nr L89008360569 tulenev põhivõlg 51.58 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1.57 eurot;
4.Mõista kostjalt K. S.’lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) kasuks välja lepingust nr. L89009911027 tulenev põhivõlg 78.29 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, ja sissenõutavaks muutunud viivis 2.38 eurot.
5.Mõista kostjalt K. S.’lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) kasuks välja lepingust nr L89010934433 tulenev põhivõlg 159 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 4.82 eurot.
6.Mõista kostjalt K. S.’lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) kasuks välja viivis alates 16.02.2024 kuni põhinõude (Leping nr. L89007024136) summas 305.91 eurot täitmiseni VÕS §-s 94 sätestatud määras.
7.Mõista kostjalt K. S.’lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) kasuks välja viivis alates 16.02.2024 kuni põhinõude (Leping nr. L89008360569) summas 51.58 eurot täitmiseni VÕS §-s 94 sätestatud määras.
8.Mõista kostjalt K. S.’lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) kasuks välja viivis alates 16.02.2024 kuni põhinõude (Leping nr. L89009911027) summas 78.29 eurot täitmiseni VÕS §-s 94 sätestatud määras.
9.Mõista kostjalt K. S.’lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) kasuks välja viivis alates 16.02.2024 kuni põhinõude (Leping nr. L89010934433) summas 159 eurot täitmiseni VÕS §-s 94 sätestatud määras.
10.Jätta Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) hagi K. S. (isikukood XXX) vastu rahuldamata põhivõla 226.71 eurot, intressi 32.83 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 80.11 eurot osas.
11.Jätta menetluskulud 34% ulatuses Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) kanda ja 66% osas K. S. (isikukood XXX) kanda.
12.Mõista kostjalt K. S.’lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) kasuks välja menetluskulud 66% ulatuses s.o summas 495 eurot.
13.Hüvitamisele kuuluvatelt hageja menetluskuludelt tuleb kostjal K. S.’l (isikukood XXX) tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kohus menetles asja TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. TsMS § 637 lg 21 kohaselt käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule esitamise tähtaeg on 30 päeva alates kohtuotsuse apellandile
2-23-130574 kättetoimetamisest, kuid teatavakstegemisest.
mitte
hiljem
kui
viis
kuud
kohtuotsuse
avalikult
I Asjaolud
1.Aktiva Finance Group osaühing (OÜ) esitas 01.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võla nõudes. Kohus tegi 04.08.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 26.01.2024 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg-st 1 kohustas kohus 29.01.2024 määrusega hagejat esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma hagilt riigilõivu vastavalt TsMS §-le 139. Hageja esitas 15.02.2024 hagiavalduse K. S. vastu võlgnevuse nõudes, milles hageja palub kostjalt välja mõista: põhivõlgnevus (Leping nr L89007024136) 460.08 eurot, intress 17.39 eurot, sissenõudmiskulud 30.00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 59.77 eurot; põhivõlgnevus (Leping nr L89008360569) 99.69 eurot, intress 2.91 eurot, sissenõudmiskulud 30.00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 12.93 eurot; põhivõlgnevus (Leping nr L89009911027) 102.72 eurot, intress 2.58 eurot, sissenõudmiskulud 30.00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 9.99 eurot. põhivõlgnevus (Leping nr L89010934433) 159 eurot, intress 9.95 eurot, sissenõudmiskulud 30.00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 15.47 eurot. viivis alates 16.02.2024 kuni põhinõude (Leping nr L89007024136) summas 460.08 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 16% aastas. Viivis alates 16.02.2024 kuni põhinõude (Leping nr L89008360569) summas 99.69 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 16% aastas; viivis alates 16.02.2024 kuni põhinõude (Leping nr L89009911027) summas 102.72 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 12% aastas. viivis alates 16.02.2024 kuni põhinõude (Leping nr L89010934433) summas 159.00 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 12% aastas. menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 280 eurot ja hageja õigusabikulud 780.50 eurot; väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja AS Inbank Finance vahel sõlmitud järelmaksulepingud nr. L89007024136, L89008360569, L89009911027 ja L89010934433. Kostja ei täitnud lepinguid nõuetekohaselt, mistõttu ütles laenuandja lepingud 25.04.2023 üles ning loovutas kostja vastased nõuded osaühingule Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Vastutustundliku laenamise põhimõtte kohta selgitab hageja, et krediidivõimelisuse hindamise protsessis tegi esialgne võlausaldaja päringud Maksehäireregistritesse ning on kostja sissetulekuid kontrollinud Pensioniregistrist. Hageja selgitab, et kostja poolt sõlmitud järelmaksu lepingu puhul on tegemist pangatootega, mille puhul on välja kujunenud teatud teenusstandard, mille kohaselt teeb pank kiireid otsuseid ning tulenevalt summa väiksusest ning osamaksete väiksusest ei rakendatud eeltoodu tõttu kontoanalüüsi.
2-23-130574 06.06.2024 kohtumäärusega andis kohus hagejale võimaluse täpsustada haginõuet ja esitada kohtule teave krediidiandja poolt uuesti määratud tagasimaksete kohta kooskõlas VÕS § 4034 lg 7 sätestatuga. 26.06.2024 esitas hageja hagiavalduse täienduse. Hageja märgib, et: lepingu nr 89007024136 alusel on kostjalt toimunud laekumine kokku summas 454.12 eurot. Lepingu kohaselt tuli laen tagastada perioodil 20.12.2021-20.11.2023. Kostjal on võlgnevus alates 14. osamaksest so. 20.01.2023 kuni 17. osamakseni so. 20.04.2023. lepingu nr 89008360569 alusel on kostjalt toimunud laekumine kokku summas 290.48 eurot. Kostjal on võlgnevus alates 10. osamaksest so.20.02.2023 kuni 12. osamakseni s.o 20.04.2023. Lepingu kohaselt tuli laen tagastada perioodil 20.05.2022- 20.04.2023. lepingu nr 89009911027 alusel on kostjalt toimunud laekumine kokku summas 186.28 eurot. Lepingu kohaselt tuli laen tagastada perioodil 20.10.2022- 20.03.2023. Kostjal on võlgnevus alates 5. osamaksest so. 20.02.2023 kuni 6. osamakseni so. 20.03.2023. lepingu nr 89010934433 alusel ei ole kostjalt toimunud makseid. Lepingu kohaselt tuli laen tagastada perioodil 20.10.2022- 20.03.2023. Lepingu kohaselt tuli laen tagastada perioodil 20.01.2023-20.12.2023. 11.07.2024 võttis kohus hagiavalduse menetlusse. 11.07.2024 kohtumäärus on kostjale kätte toimetatud postkasti jätmise teel TsMS § 326 lg 1 alusel 05.09.2024. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. II Kohtu põhjendused
2.Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: võlaõigusseadus (VÕS) § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 76 lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 82 lg 1 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi teise lõike teise lause kohaselt määrab pool ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 sätestab, et kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte TsMS § 232 lg 1 kohaselt. TsMS § 438 lg 1 kohaselt otsust tehes hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha.
2-23-130574 TsMS § 444 lg-s 2 on sätestatud, et kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.
3.Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le 1. TsMS § 444 lg 4 järgi võib kohus TsMS § 444 lg-s 3 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku või kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Sel juhul tuleb otsuses märkida, et kohus täiendab otsust TsMS § 448 lg-s 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
4.Kohus on tuvastanud, et hagiavalduses ja selle täienduses on välja toodud faktilised asjaolud järgmiste eelduste osas: krediit on võetud tarbija poolt (VÕS § 402 lg 1); krediidiandja tegutseb majandus- ja kutsetegevuses (VÕS § 402 lg 1); leping on vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis; tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ei ületa krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda (VÕS § 4062); tarbija sai laenu kätte või hakkas krediiti kasutama (VÕS § 408 lg 1 ja 2) ja lepingus on toodud kõik krediidi kulukuse määra arvutamiseks kasutatavad andmed ja eeldused (VÕS § 404 lg 21); lepingus on andmed intressimäära, krediidi kulukuse määra või krediidi kulukuse esialgse määra või kõigi tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks tehtavate maksete kogusumma kohta; lepingus on andmed tarbija poolt võlgnetavate muude kulude kohta (kui neid nõutakse või on võlaarvestuses arvestatud); krediidikulukuse määr on lepingus õigesti märgitud; viivis on lepingus väljendatud aasta- ja päevamäärana; kui nõuded on loovutatud, on tarbijat sellest teavitatud (VÕS § 412 lg 1); kohustused on õiges järjekorras täidetuks loetud (VÕS § 415 lg 2): esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks, teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks, kolmandas järjekorras intressi katteks, neljandas järjekorras muude kohustuste katteks; lepingus kasutatud tüüptingimused on kehtivad; tehing ei ole heade kommetega vastuolus (TsÜS § 86); krediidiandja ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja veendunud krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena, et tarbija on krediidivõimeline (VÕS § 4034 lg 6 ja 7).
5.Kohus leiab, et hageja nõue on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt.
2-23-130574 Kohtu hinnangul ei ole hageja hagiavalduses väljatoodud selgituste ja tõenditega vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist piisavalt kirjeldanud, millest tulenevalt leiab kohus, et hageja väikelaenulepingust tulenev nõue ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses õiguslikult põhjendatud. Krediidiandja ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja veendunud krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena, et tarbija on krediidivõimeline (VÕS § 4034 lg 6 ja 7). Krediidivõimelisuse hindamise protsessis tegi esialgne võlausaldaja päringud Maksehäireregistritesse ning on kostja sissetulekuid kontrollinud Pensioniregistrist. Hageja selgitab, et kostja poolt sõlmitud järelmaksu lepingu puhul on tegemist pangatootega, mille puhul on välja kujunenud teatud teenusstandard, mille kohaselt teeb pank kiireid otsuseid ning tulenevalt summa väiksusest ning osamaksete väiksusest ei rakendatud eeltoodu tõttu kontoanalüüsi. Krediidiandja lähtus sissetulekute ja kohustuste kontrollimisel laenutaotleja esitatud ankeedist ning tegi päringu maksehäireregistritesse, mida ei saa kohtu hinnangul lugeda piisavaks krediidiandjal lasuva vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks. Lisaks maksehäirete puudumise tuvastamisele tuleb enne tarbijale laenu andmist välja selgitada vähemalt tarbija varaline seisund ja regulaarse sissetuleku suurus, tema teised varalised kohustused ning muud hinnatavad regulaarsed majapidamiskulud, samuti ülalpeetavate arv (KAVS § 49 lg 1 p 1-7). Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et laenuandja ei ole veendunud kostja krediidivõimelisuses ning on rikkunud VÕS § 403 4 lg-s 6 sätestatud kohustust. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärjel loetakse lepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud määr. Muid tasusid tarbija ei võlgne. Sellisel juhul peab krediidiandja tagasimaksed uuesti määrama. 26.06.2024 esitas hageja hagiavalduse täienduse. Hageja märgib, et: lepingu nr 89007024136 alusel on kostjalt toimunud laekumine kokku summas 454.12 eurot. Lepingu kohaselt tuli laen tagastada perioodil 20.12.2021-20.11.2023. Kostjal on võlgnevus alates 14. osamaksest so. 20.01.2023 kuni 17. osamakseni so. 20.04.2023; lepingu nr 89008360569 alusel on kostjalt toimunud laekumine kokku summas 290.48 eurot. Kostjal on võlgnevus alates 10. osamaksest so.20.02.2023 kuni 12. osamakseni so. 20.04.2023. Lepingu kohaselt tuli laen tagastada perioodil 20.05.2022- 20.04.2023; lepingu nr 89009911027 alusel on kostjalt toimunud laekumine kokku summas 186.28 eurot. Lepingu kohaselt tuli laen tagastada perioodil 20.10.2022- 20.03.2023. Kostjal on võlgnevus alates 5. osamaksest s.o 20.02.2023 kuni 6. osamakseni so. 20.03.2023; lepingu nr 89010934433 alusel ei ole kostjalt toimunud makseid. Lepingu kohaselt tuli laen tagastada perioodil 20.10.2022- 20.03.2023. Lepingu kohaselt tuli laen tagastada perioodil 20.01.2023-20.12.2023. Hageja poolt välja toodud laekumised ei kajasta kõiki kostja poolt tasutud summasid, võttes arvesse laekumiste väljavõtteid ning hageja esitatud infot, mitmendast osamaksest on kostjal võlgnevus. Kohus on seisukohal, et kostja on tasunud laenude katteks: lepingu nr 89007024136 alusel (50 + 49 + 49.50 + 49.50 + 50 + 50 + 48.50 + 49.50 + 49.50 + 49.50 + 49.50 + 49.50 + 49.59 + 49.50) 693.09 eurot. lepingu nr 89008360569 alusel (50 + 24.34 + 37.17 + 37.17 + 37.17 + 40 + 34.34 + 37.23 + 50) 347.42 eurot. lepingu nr 89009911027 alusel (53 + 52.32 + 52.73 + 52.66) 210.71 eurot. Hageja ei ole esitanud uut intressi arvestust. Lepingu nr 89007024136 alusel sai kostja laenu 999 eurot ning on tasunud laenu katteks 693.09 eurot, seega on tagastamata põhinõue
2-23-130574 summas 305.91 eurot. Lepingu nr 89008360569 alusel sai kostja laenu 399 eurot ning on tasunud laenu katteks 347.42 eurot, seega on tagastamata põhinõue summas 51.58 eurot. Lepingu nr 89009911027 alusel sai kostja laenu 289 eurot ning on tasunud laenu katteks 210.71 eurot, seega on tagastamata põhinõue summas 78.29 eurot. Lepingu nr 89010934433 alusel sai kostja laenu 159 eurot ning ei teinud laenu katteks ühtegi tagasimakset. Kohtu hinnangul ei ole pärast ümberarvestust leping nr 89007024136 kehtivalt üles öeldud, seega pole põhjendatud hageja sissenõudmiskulu 30 eurot. Leping lõppes 20.11.2023, mistõttu on põhivõlg muutunud sissenõutavaks. Ülejäänud laenulepingud on lõppenud või kehtivalt üles öeldud.
6.Hageja nõuab viivist lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates 26.04.2023 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 15.02.2024 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses määras. Lisaks nõuab hageja viivist alates 16.02.2024 kuni põhinõude täitmiseni intressimääraga võrdses määras. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärjel loetakse lepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud määr. Eelnevast tulenevalt on põhjendatud hageja viivisenõue vastavalt järgnevale arvestusele: - summa 305.91, periood 26.04.2023 - 30.06.2023, intressimäär 2,5%, summa 1.38 eurot; summa 305.91, periood 01.07.2023 - 31.12.2023, intressimäär 4%, summa 6.17 eurot; summa 305.91, periood 01.01.2024 - 15.02.2024, intressimäär 4,5%, summa 1.73 eurot; kokku 9.28 eurot. - summa 51.58, periood 26.04.2023 - 30.06.2023, intressimäär 2,5%, summa 0.24 eurot; summa 51.58, periood 01.07.2023 - 31.12.2023, intressimäär 4%, summa 1.04 eurot; summa 51.58, periood 01.01.2024 - 15.02.2024, intressimäär 4,5%, summa 0.29 eurot; kokku 1.57 eurot. - summa 78.29, periood 26.04.2023 - 30.06.2023, intressimäär 2,5%, summa 0.36 eurot; summa 78.29, periood 01.07.2023 - 31.12.2023, intressimäär 4%, summa 1.58 eurot; summa 78.29, periood 01.01.2024 - 15.02.2024, intressimäär 4,5%, summa 0.44 eurot; kokku 2.38 eurot. - summa 159 eurot, periood 26.04.2023 - 30.06.2023, intressimäär 2,5%, summa 0.72 eurot; summa 159, periood 01.07.2023 - 31.12.2023, intressimäär 4%, summa 3.21 eurot; summa 159, periood 01.01.2024 - 15.02.2024, intressimäär 4,5%, summa 0.89 eurot; kokku 4.82 eurot.
7.Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista; põhivõlgnevus (leping nr L89007024136) 305.91 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 9.28 eurot; põhivõlgnevus (leping nr L89008360569) 51.58 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, ja sissenõutavaks muutunud viivis 1.57 eurot; põhivõlgnevus (leping nr L89009911027) 78.29 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, ja sissenõutavaks muutunud viivis 2.38 eurot. põhivõlgnevus (leping nr L89010934433) 159 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 4.82 eurot. viivis alates 16.02.2024 kuni põhinõude (leping nr L89007024136) summas 305.91 eurot täitmiseni VÕS §-s 94 sätestatud määras. Viivis alates 16.02.2024 kuni põhinõude (leping nr L89008360569) summas 51.58 eurot täitmiseni VÕS §-s 94 sätestatud määras;
2-23-130574
viivis alates 16.02.2024 kuni põhinõude (leping nr L89009911027) summas 78.29 eurot täitmiseni VÕS §-s 94 sätestatud määras. viivis alates 16.02.2024 kuni põhinõude (leping nr L89010934433) summas 159 eurot täitmiseni VÕS §-s 94 sätestatud määras.
Kohus jätab rahuldamata hageja põhinõude 226.71 eurot, intressi 32.83 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 80.11 eurot osas. III Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8.Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 138 lg kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 järgi kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist (TsMS § 174 lg 2).
9.Hageja nõude suurus kokku oli 1072.48 eurot. Kohus mõistis kohtuotsusega kostjalt välja põhivõla, sissenõudmiskulud ja viivise kõik kokku 702.83 eurot. Seega rahuldas kohus hageja nõuetest ligi 66%. Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 alusel jätta 34% ulatuses hageja kanda ning 66% ulatuses kostja kanda. Hageja menetluskulude suuruseks hagiavalduse kohaselt on tasutud riigilõiv summas kokku 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 780.50 eurot. Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ning täiendavalt hagiavalduse esitamisel 215 eurot, ehk kokku 280 eurot. Nimetatud summas tasutud riigilõiv on seotud käesoleva tsiviilasjaga. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud kohtukuluga, mis tuleb kostjalt välja mõista. Vastavalt TsMS § 4842 tuleb kostjalt välja mõista 20 eurot kindlaksmääratud menetluskulu, mis on tekkinud maksekäsu kiirmenetluses. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 169 eurot (km-ta). Kohus leiab, et tunnitasu määr 169 eurot võiks olla põhjendatud
2-23-130574 keerulisemates õigusvaidlustes kui lepinguliseks esindajaks on vandeadvokaat. Käesolev tsiviilasi ei ole keerukas ning esindajaks ei ole vandeadvokaat, mille tõttu loeb kohus põhjendatud tunnitasu suuruseks 100 eurot ilma käibemaksuta. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel käesoleva tsiviilasja keerukust ja mahtu, hageja esindaja reaalselt tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kohus peab lepingulise esindaja ajakulu põhjendatuks 4,5 tunni ulatuses, seega on põhjendatuks esindaja kulu (4,5 x 100) 450 eurot ilma käibemaksuta. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud seega (280+20+450) 750 eurot, millest kostja kanda jääb 66% ehk 495 eurot. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.