lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-15856/3

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 24.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-15856/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1064
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.03.2026, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-15856

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi K.S vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

390,49 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja Brittany Tuul (e-post ) Kostja K.S e-post)

Asja läbivaatamine

(isikukood XXX, elukoht XXX, XXX;

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista K.S-ilt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks 316,85 eurot.
3.Mõista K.S-ilt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis 24% aastas 181,85 eurolt alates 24.09.2025 kuni nõude täitmiseni.
4.Jätta 90% hageja menetluskuludest K.S kanda. K.S-il menetluskulud puuduvad.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Mõista K.S-ilt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud 261 eurot. K.S peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi K.S võlgnevuse väljamõistmiseks.

(kostja) vastu

Hagi kohaselt sõlmisid Telia Eesti AS ja kostja 12.06.2020 kliendilepingu nr 27857752 ja 30.05.2020 mobiilsideteenuste liitumislepingu nr 92274123. Kostja tarbis erinevaid mobiilsideteenuseid, kuid ei tasunud teenuste eest esitatud arveid. Telia Eesti AS loovutas 13.11.2024 kostja vastased nõuded Aktiva Finance Group OÜ-le. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla sideteenuste eest 181,85 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 135 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise alates hagi esitamisest 24.09.2025 kuni põhinõude 181,85 eurot täitmiseni lepingus kokkulepitud viivisemääras, s.o 24% aastas. Viivisemäära kokkulepe tuleneb lepingu üldtingimuste punktist

2.Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte elektrooniliselt dokumentide kättetoimetamise portaalis KÄPO 26.09.2025. Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 14 päeva alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

2(4)

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
4.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada põhivõlgnevuse 181,85 eurot ja kuni 23.09.2025 sissenõutavaks muutunud viivise 135 eurot osas, kokku 316,85 eurot. Samuti mõistab kohus välja viivise 24% aastas 181,85 eurolt alates 24.09.2025 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus hagi rahuldavas osas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
5.Hagi rahuldamata jätmise osas teeb kohus sisulise otsuse ning esitab ka põhjendused. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata 30 euro sissenõudekulude osas. Hageja on sissenõudekulude alusena tuginenud VÕS § 1132 lg 2 ja lepingu üldtingimuste punktile 8.1.11. VÕS § 1132 lg 2 p 1 ei anna kohtu hinnangul hagejale iseseisvat nõudeõigust, st tegemist ei ole mitte nõude alusnormiga, vaid see sätestab sissenõudekulude hüvitise piirmäära. Üldtingimuste p-st 8.1.11 ei tulene konkreetset kokkulepet ega tingimusi sissenõudekulude hüvitamiseks, nt ühe meeldetuletuskirja hinda vms. Tegemist on üldsõnalise tingimusega, mille kohaselt on Telia Eesti AS-l õigus nõue loovutada ning Telia nõudmisel kohustub klient hüvitama võlanõude sissenõudmiseks tehtud kulud. Hageja ei ole ka tõendanud konkreetses summas sissenõudekulude tekkimist. Hagi lisas 8 (dtl 36) on hageja sissenõudekulude tõendamiseks esitanud kahe SMS-i väljavõtted. Esimene neist on saadetud 02.01.2025 sisuga „Maksetähtaja ületamisel arvestatakse võlanõudele viivist. Palume koheselt tasuda võlasumma 20,00 EUR, et vältida lisakulusid. Julianus Inkasso, 6814443“. Teine on saadetud 13.02.2025 sisuga „Võlainfo on avaldatud maksehäireregistris Taust.ee. Julianus Inkasso OÜ“. Kumbagi neist ei saa käsitada võla sissenõudmiskulude hüvitamiseks alust andva teavitusena, kuivõrd need ei sisalda viidet aluseks olevale kohustusele ega korrektset infot võlgnevuse suuruse kohta, viidatud 20 eurot on ebatäpne. Võlgnikul ei ole sisuliselt võimalik aru saada, millise kohustuse täitmist temalt nõutakse. Samuti ei sisalda teavitus makserekvisiite, kuhu võlgnevus tasuda. Hageja ei ole tõendanud kummagi teavitusega kaasnenud kulusid või konkreetset kokkulepet kostjaga SMS-i saatmise nõutava hüvitise suuruse osas.
6.Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 alusel jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hagi rahuldatakse ca 90% ulatuses, seega jäävad hageja menetluskulud 90% ulatuses kostja kanda. Kostjal kulud puuduvad.
7.Hageja on taotlenud õigusabikuludeks kokku 507 eurot (3 töötundi, 169 eurot/tund). Hagiavaldus ei ole õiguslikult keeruline. Tegemist on tüüphagiga, milliseid hageja esitab oma majandustegevuses hulgaliselt. Arvestades menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu, asja keerukust ning nõude suurust, on vastavalt TsMS § 175 lg 1 vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 150 eurot.
8.Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 290 eurot, sh riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulu 150 eurot. Kostjalt tuleb välja mõista hageja menetluskuludest 90% ehk 261 eurot.
9.Tuginedes TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda seadusjärgset viivist.

3(4)

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja