lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-18926/4

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 17.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-25-18926/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
863
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. märts 2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-18926

Tsiviilasi

Bondora AS hagi C.B vastu võlgnevuse väljamõistmiseks põhivõla 1924 euro 12 sendi ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

2213 eurot 67 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja: C.B (isikukood XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista C.B-lt Bondora AS kasuks välja 2018 eurot 37 senti (põhivõlgnevus 1924 eurot 12 senti ja viivis 94 eurot 25 senti).
3.Mõista C.B-lt Bondora AS kasuks välja lisanduv viivis tasumata põhinõudelt alates 7. novembrist 2025 kuni põhinõude (1924 eurot 12 senti) täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Jätta menetluskulud hagi C.B kanda.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määrata Bondora AS menetluskulude suuruseks 450 eurot. Mõista C.B-lt Bondora AS kasuks välja menetluskulud 450 eurot.
6.Mõista C.B-lt Bondora AS kasuks temalt väljamõistetud 450 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Bondora AS (hageja) esitas 7. novembril 2025 Tartu Maakohtule C.B (kostja) vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlgnevuse 1924 eurot 12 senti ning viivise hagiavalduse esitamiseni 94 eurot 25 senti. Lisaks palub hageja välja mõista viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja järgmised tarbijakrediidilepingud: 26. aprillil 2022 lepingu nr BL2742724 ja 12. augustil 2022 lepingu nr BL2965999. Lepingute alusel sai kostja krediiti. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Hageja ütles lepingud erakorraliselt üles 19. mail 2025.
2.Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus saadeti kostjale 21. jaanuaril 2026 kohtule avaldatud ja kostja registrisse kantud e-posti aadressile XXX ning kostja on 22. jaanuaril 2026 kinnitanud dokumentide kättesaamisest. Seega oli kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (5. veebruariks 2026) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.
3.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuigi kohus peaks hindama vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis praegusel juhul ei nõua hageja intressi ja nõuab viivist nõuab üksnes seadusjärgses määras. Ka siis, kui kohus peaks asuma seisukohale, et hageja on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud, saaks hageja ikkagi nõuda põhivõlgnevust ja seadusjärgset viivist. Eelneva tõttu kohus ei käsitle 2

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus alternatiivse nõude osas on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja on menetluses tasunud riigilõivu 350 eurot ja kandnud õigusabikuluna hagi koostamise eest lepingulise esindaja tasu 100 eurot (ilma käibemaksuta). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ning seega on tegemist põhjendatud kuludega. TsMS § 175 lg 1 esimene lause kohaselt mõistab kohus menetlusosalise kasuks välja tema lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab hageja lepingulise esindaja tasu 100 eurot põhjendatuks ja vajalikuks. Hageja menetluskulud on kokku 450 eurot (350+ 100). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
7.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja