lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-23027/8

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 11.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-23027/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1134
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. märts 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-23027

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi O.I vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 2500 eurot 6 senti

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja Kristiine Urb, Julianuse Õigusbüroo OÜ Kostja O.I (isikukood XXX), e-post

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
1.Mõista O.I-lt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks O.I ja Inbank Rent AS vahel
11.detsembril 2024 sõlmitud rendilepingust nr R87018738345 tulenev põhivõlgnevus 1706 eurot 24 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 300 eurot 20 senti ja sissenõudmiskulu 50 eurot.
2.Mõista O.I-lt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingujärgne viivis 26% aastas alates 1. jaanuarist 2026 põhinõudelt 1706 eurolt 24 sendilt kuni põhinõude kohase tasumiseni.
3.Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.
5.Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 723 eurot. Mõista O.I-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulu 338 eurot. O.I-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (723 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

2-25-23027 viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 31. detsembril 2025 Tartu Maakohtule hagi avalduse O.I (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Algne võlausaldaja Inbank Rent AS ja kostja sõlmisid 11. detsembril 2024 rendilepingu nr R87018738345, mille alusel sai kostja rentida seadme iPhone 15 Pro Max 512GB White. Renditellimusele ei lisandunud intressi ega muid kaasnevaid tasusid. Kostja kohustus tasuma igakuiselt 68 eurot 81 senti esialgsele võlausaldajale perioodil 11. detsember 2024 kuni 11. november 2026, kokku 24 osamakset.
3.Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi ja esialgne võlausaldaja edastas kostjale 7. aprillil 2025 rendilepingu ülesütlemise hoiatuse ja andis kostjale täiendava tähtaja kuni 21. aprillini 2025 võlgnevuse tasumiseks. Esialgne võlausaldaja saatis 28. aprillil 2025 kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Ülesütlemise saatmise seisuga oli kostja võlas 11. jaanuari 2025, 11. veebruari 2025 ja 11. märtsi 2025 maksetega. Kostja kohustus tagastama seadme koheselt peale rentimisperioodi lõppu. Kostja ei ole seadet tagastanud.
4.Inbank Rent AS loovutas 29. aprillil 2025 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Loovutamise teatis edastati 29. aprillil 2025 kostja postiaadressile (dtl 21).
5.Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1706 eurot 24 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 300 eurot 20 senti ja sissenõudmiskulu 50 eurot. Samuti palus hageja välja mõista viivise põhinõudelt 1706 eurolt 24 sendilt alates 1. jaanuarist 2026 lepingujärgse viivisemääraga 26% aastas. 2

2-25-23027

6.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude on kostja kätte saanud isiklikult tähitud saadetisena
21.veebruaril 2026. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud (tähtaeg möödus 9. märtsil 2026).
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.
8.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
9.TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
10.Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust 385 eurot ja õigusabikulust 338 eurot. Hageja on kinnitanud, et on käibemaksukohustuslane ning saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 723 eurot (385+338).
11.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (723 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
12.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja