lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-7303/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 19.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-7303/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
809
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Määruse tegemise päev ja koht 19. veebruar 2026, Rakvere Kohtuasja number

2-24-7303

Kohtuasi

N. O. hagi A. O. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: N. O. (IK XXX, surnud XXX) üldõigusjärglane (pärija) T. D. (IK XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Allan Valk Kostja: A. O. (IK XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksander Muru

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada T. D. (N. O. pärija) ja A. O. vahel 16.02.2026 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: võttes arvesse, et: A. N. O. esitas 09.05.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista 5000 eurot ja sellelt arvestatud viivise; B. N. O. suri XXX; C. kostja vaidleb hagile vastu; D. 08.11.2024 teates avaldas hageja, et ta on N. O. pärijaks ja et ta soovib menetlusega jätkamist; E. pooled soovivad tsiviilasja nr 2-24-7303 menetluse lõpetada kompromissiga, lepivad pooled kokku järgmises:

1.Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissilepingu sõlmimist ei ole neil teineteise suhtes mistahes nõudeid, mis tulenevad käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi alusest.
2.Pooled kinnitavad, et nad ei esita kohtule taotlust menetluskulude hüvitamiseks ja rahaliseks kindlaksmääramiseks.
3.Käesolev kompromiss loetakse kohtulikuks kompromissiks ja see kuulub kohtumäärusega kinnitamisele vastavalt TsMS §-le 430.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Käesolev allkirjastatud kompromiss on samaaegselt käsitatav ühise taotlusena maakohtule, milles pooled paluvad menetluse lõpetamist TsMS § 428 lg 1 p 4 ja TsMS § 430 lg 1 alusel.
5.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (TsMS § 432).
6.Pooled on kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitavatele kohtumäärustele määruskaebuste esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale alates vastava kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest. 1 (3)
7.Juhul, kui kohus ei kinnita kompromissi või kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, jätkub tsiviilasja menetlus ja pooltel ei ole õigust oma positsiooni või faktilisi asjaolusid kompromissile tuginedes põhistada. Pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
8.Käesolev kompromiss jõustub, kui jõustub kohtumäärus, millega kohus kompromissi kinnitab ja menetluse lõpetab.
9.Hageja palub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel, et kohus tagastaks poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust arvelduskontole nr XXX ([XXX]). II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-7303, N. O. hagis A. O. vastu võlgnevuse nõudes. III. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. IV.Tagastada määruse jõustumisel 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 280 eurot, T. D. arveldusarvele nr XXX XXX AS-is. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on N. O. hagi A. O. vastu võlgnevuse 5000 eurot nõudes. Hagiavalduse põhjal on hageja nõude aluseks kostjaga 17.08.2020 suuliselt sõlmitud tähtajatu laenuleping, mille hageja ütles 15.04.2024 üles ja nõudis laenu tagastamist. Alternatiivselt tuleneb hageja nõue kostja vastu alusetust rikastumisest. Hageja üldõigusjärglasena N. O. pärija T. D. ja kostja sõlmisid ning esitasid 16.02.2026 kohtule kompromissi, pooled paluvad selle kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus T. D. ja A. O. vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Tulenevalt poolte taotlusest märgib kohus kompromissi kinnitavas määruses kõik kompromissis kokkulepitud tingimused. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 2 (3)

Kompromissis kokkulepitu põhjal jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda ja nad ei esita vastastikuseid nõudeid. Kohus jätab kompromissi kinnitamisel ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 560 eurot. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust kompromissis märgitud kontole. Vastuseks 17.02.2026 kohtunõudele hageja täpsustas kontoomanikku. Kohus tagastab pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 280 eurot T. D. arvelduskontole nr XXX XXX AS-is. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja