lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-117902/15

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-117902/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
579
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Krista Kirspuu ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

13.02.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-25-117902

Kohtuasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi I.I vastu 55 euro väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 10.12.2025 kohtuotsus ja 30.12.2025 täiendav otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

I.I 29.01.2026 apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

55 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Osaühing

EUROPARK

ESTONIA

(registrikood 10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja I.I (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda I.I poolt Pärnu Maakohtu 10.12.2025 otsuse ja 30.12.2025 täiendava otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seonduvad menetluskulud I.I kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise 1(3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

1.Pärnu Maakohtu menetluses oli Osaühingu EUROPARK ESTONIA (hageja) hagi I.I (kostja) vastu 55 euro väljamõistmiseks.
2.Maakohus tegi 10.12.2025 TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osata otsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 24.11.2023 väljastatud leppetrahvinõude nr 1552 4112 3134 9061 tasumata jätmisest tuleneva põhivõla 55 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda, mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 420 eurot ning märkis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses.
3.Kostja teatas 11.12.2025 maakohtule, et soovib esitada apellatsioonkaebuse.
4.Maakohus tegi 30.12.2025 täiendava otsuse, millega täiendas TsMS § 448 lg 41 alusel 10.12.2025 otsust kirjeldava ja põhjendava osaga.
5.Kostja esitas 29.01.2026 Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu 10.12.2025 otsuse ja 30.12.2025 täiendava otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsused tühistada ning teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata.
6.Ringkonnakohus jättis 02.02.2026 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning määras kostjale 100 euro suuruse riigilõivu tasumiseks tähtaja 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest.
7.Kostja sai ringkonnakohtu 02.02.2026 määruse e-toimiku vahendusel kätte samal päeval. Riigilõivu tasumise tähtaeg oli seega 12.02.2026. Kostja ei ole riigilõivu tasunud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
9.TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Tsiviilasja hinnaks maakohtus oli 55 eurot. Kostja vaidlustab apellatsioonkaebuses maakohtu otsust tervikuna. Seega on apellatsioonkaebuse hinnaks samuti 55 eurot, millelt kuulub RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel tasumisele riigilõiv 100 eurot. Riigilõivu tasumise tähtaeg saabus 12.02.2026, kuid kostja ei ole riigilõivu tasunud. Ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 ja 637 lg 1 p 3 alusel, sest kostja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud.

2(3)

10.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Kuna kohus ei ole kaebust menetlusse võtnud ega hagejalt selle osas vastust küsinud, ei ole hagejal ka hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Seega hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja