lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-101130/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 11.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-101130/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
861
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus Angelina Abol

Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised esindajad

Menetlustoiming

ja

11. veebruar 2026, Rakvere 2-26-101130 PLACET GROUP OÜ avaldus A. K. ja GardenBee OÜ vastu võlgnevuse nõudes nende Avaldaja: PLACET GROUP OÜ (RK 11198910), lepinguline esindaja Eerika Erlach (e-post XXX) Võlgnik 1: A. K. (IK XXX; e-post XXX) Võlgnik 2: GardenBee OÜ (RK 14883500; e-post XXX) kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

I. Lugeda 11.02.2026 kompromisslepingu esitamine hagiavalduse esitamiseks ja võtta see menetlusse. II. Kinnitada PLACET GROUP OÜ, A. K. ja GardenBee OÜ vahel 11.02.2026 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.Võlgnikud kohustuvad tasuma PLACET GROUP OÜ arvelduskontole XXX (XXX), märkides selgitusena „XXX, GardenBee OÜ“, võlgnevuse põhiosa 4 572,63 eurot, intressid 307,64 eurot, seisuga 10.02.2026 sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 259,03 eurot, tasumata leppetrahv 228,63 eurot, tasumata sissenõudmiskulud 70,00 eurot, riigilõivu summas 240,00 eurot ja õigusabikulud summas 20,00 eurot, s.o kokku 5 697,93 eurot alljärgneva graafiku kohaselt:
1.1.15.03.2026. a 150,00 eurot;
1.2.15.04.2026. a 150,00 eurot;
1.3.15.05.2026. a 150,00 eurot;
1.4.15.06.2026. a 150,00 eurot;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.5.15.07.2026. a 150,00 eurot;
1.6.15.08.2026. a 150,00 eurot;
1.7.15.09.2026. a 150,00 eurot;
1.8.15.10.2026. a 150,00 eurot;
1.9.15.11.2026. a 150,00 eurot;
1.10.15.12.2026. a 150,00 eurot; 1 (3)
1.11.15.01.2027. a 150,00 eurot;
1.12.15.02.2027. a 150,00 eurot;
1.13.15.03.2027. a 325,00 eurot;
1.14.15.04.2027. a 325,00 eurot;
1.15.15.05.2027. a 325,00 eurot;
1.16.15.06.2027. a 325,00 eurot;
1.17.15.07.2027. a 325,00 eurot;
1.18.15.08.2027. a 325,00 eurot;
1.19.15.09.2027. a 325,00 eurot;
1.20.15.10.2027. a 325,00 eurot;
1.21.15.11.2027. a 325,00 eurot;
1.22.15.12.2027. a 325,00 eurot;
1.23.15.01.2028. a 325,00 eurot;
1.24.15.02.2028. a 322,93 eurot.
2.Kompromisslepingu täitmise käigus, kui võlgnikud on teinud maksed, loetakse avaldajale laekunud summade arvelt esmalt tasutuks avaldaja menetluskulud (riigilõiv ja õigusabikulud), seejärel viivis ja muud tasumisele kuuluvad kohustused (leppetrahv, sissenõudmiskulud), seejärel tasumata intress ning lõpuks võlgnetav laenu põhiosa.
3.Juhul, kui võlgnikud ei täida käesolevas kompromissis kokkulepitud kohustusi, sh iga osamakse tasumise kohustust, kohaselt, st viivitavad osamakse tasumisega rohkem kui üks (1) päev, kohustuvad võlgnikud tasuma avaldajale kogu võlgnevuse (s.o 5 697,93 eurot) tasumata osa ning lisanduvad viivised põhinõude (4 572,63 eurot) tagastamata osalt arvestusega 0,2 % päevas alates kogu võlgnevuse tasumata osa sissenõutavaks muutumise päevast.
4.Kompromiss on konfidentsiaalne ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele.
5.Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist ei ole kummalgi poolel üksteise vastu mistahes nõudeid ega pretensioone. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-26-101130, PLACET GROUP OÜ avalduses A. K. ja GardenBee OÜ vastu võlgnevuse nõudes. IV. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD

1.PLACET GROUP OÜ esitas 16.01.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt A. K. ja GardenBee OÜ 5209,30 euro saamiseks. Seoses võlgnike vastuväidetega makseettepanekule andis kohtunikuabi asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.
2.Viru Maakohus 09.02.2026 määrusega jättis avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates puuduste kõrvaldamiseks - nõuetekohase põhistatud hagiavalduse ja esindaja esindusõigust tõendavate dokumentide esitamiseks ning täiendava 2 (3)

riigilõivu tasumiseks.

3.Pooled esitasid 11.02.2026 kohtule kompromisslepingu, sooviga sõlmida antud tsiviilasjas kompromiss ja lõpetada menetlus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte kompromiss tuleb lugeda hagiavalduse esitamiseks ning tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kohus leiab, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi pärast maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist, kuid enne nõude esitamist ja põhjendamist hagiavaldusele ettenähtud vormis (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1), puudub vajadus eraldi hagiavalduse esitamiseks.
5.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus tuvastas, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab PLACET GROUP OÜ, A. K. ja GardenBee OÜ vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
6.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi ning taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulud
8.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu põhjal jäävad käesolevas kompromissis kajastamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab seega kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja