lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-9548/9

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 10.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-25-9548/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
474
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr Tsiviilasi

2-25-9548 E.N-i ja E.M-i hagi D.G vastu kahju tekitava tegevuse lõpetamiseks ja kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad: I E.N (isikukood XXX) II E.M (isikukood XXX Hagejate lepinguline esindaja Maia Ploom Kostja: D.G (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv

Kohtuistungi toimumise aeg

9. veebruar 2026

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada E.N-i, E.M-i ja D.G vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1 D.G võtab hiljemalt 16. veebruariks 2026 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva kinnistu garaaži seinale paigaldatud kaamera maha. 1.2 D.G pöörab hiljemalt 16. veebruariks 2026 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva kinnistu elamu küljes oleva kaamera selliselt, et see salvestab ainult D.G-le kuuluvat kinnistut ja juurdepääsu D.G kinnistule. 1.3 D.G ei paigalda xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvale kinnistule täiendavaid kaameraid. 1.4 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-9548.
3.Tagastada E.M-ile pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 420 eurot) kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-24-15752/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20262-26-117123/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on E.N-i ja E.M-i hagi D.G vastu kahju tekitava tegevuse lõpetamiseks ja kahju hüvitamiseks.
2.Pooled sõlmisid 9. veebruari 2026 kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
5.Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus on 9. veebruari 2026 kohtuistungil menetluse lõpetamise tagajärgi selgitanud. Samuti on kohus selgitanud, et kompromissi kinnitav määrus on täitedokument.
6.Pooled kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastab kohus hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 420 eurot).
8.TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. Seega ei saa määruse peale määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20262-26-115507/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-113435/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja