2.1.17. septembri 2021 tarbijakrediidilepingust nr BL2363005 tulenev põhivõlgnevus 6726 eurot 63 senti, intress 426 eurot 86 senti, haldustasu 72 eurot 55 senti, sissenõudmiskulu 10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 4162 eurot 10 senti;
2.2.22. novembri 2021 tarbijakrediidilepingust nr BL2460843 tulenev põhivõlgnevus 3463 eurot 35 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 1004 eurot 37 senti.
3.Mõista W.C-lt Bondora AS kasuks välja viivis alates 10. aprillist 2025:
3.1.17. septembri 2021 tarbijakrediidilepingust nr BL2363005 tulenevast põhinõudelt 6726 eurolt 63 sendilt kuni põhinõude rahuldamiseni lepingujärgses viivise määras 24,13% aastas;
3.2.22. novembri 2021 tarbijakrediidilepingust nr BL2460843 tulenevast põhinõudelt 3463 eurolt 35 sendilt kuni põhinõude rahuldamiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Rahuldada Bondora AS menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt.
5.Määrata Bondora AS menetluskulude suuruseks 1198 eurot. Mõista W.C-lt Bondora AS kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 1050 eurot ja õigusabikulu 148 eurot. W.C-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1198 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Jätta rahuldamata Bondora AS taotlus enammakstud riigilõivu 210 euro väljamõistmiseks kostjalt. Bondora AS-l on õigus taotleda enamtasutud riigilõivu tagastamist.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
2-25-5449
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1.Bondora AS (hageja) esitas 9. aprillil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse W.C (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja järgnevad tarbijakrediidilepingud: 1) 17. septembril 2021 nr BL2363005, millega kostja sai laenu 6911 eurot, intressimääraga 24,13% aastas, lepingutasuga 411 eurot, haldustasuga 4% laenusummalt aastas, krediidi kulukuse määr 38,47%, kokku 60 osamakset perioodil 12. oktoober 2021 kuni 14. september 2026. Kostja jättis tasumata 12. mai 2022, 13. juuni 2022, 12. juuli 2022, 12. augusti 2022 ja 12. septembri 2022 osamaksed. 2) 22. novembril 2021 nr BL2460843, millega kostja sai laenu 3900 eurot, intressimääraga 27,94% aastas, lepingutasuga 246 eurot, haldustasuga 4% laenusummalt aastas, krediidi kulukuse määr 43,63%, kokku 60 osamakset perioodil 13. detsember 2021 kuni 12. november 2026. Kostja ei tasunud laenumakseid nõuetekohaselt. Kostja on tasunud laenulepingu alusel laenumakseid kokku summas 436 eurot 65 senti, mille hageja arvestas põhinõude katteks.
3.Hageja saatis 15. augustil 2022 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuste tasumiseks hiljemalt 19. septembriks 2022. Kostja võlgnevust ei tasunud ja hageja luges lepingu ülesöelduks 15. septembril 2022. 2
2-25-5449
4.Hageja lepingu nr BL2363005 järgne põhinõue on 6726 eurot 23 senti, intress 426 eurot 86 senti, haldustasu 72 eurot 55 senti, sissenõudmiskulu 10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 24,13% summas 4162 eurot 10 senti. Hageja palus välja mõista ka lepingujärgse viivise 24,13% aastas alates hagiavalduse esitamisest 9. aprillist 2025 põhinõudelt 6726 eurolt 23 sendilt kuni põhinõude rahuldamiseni. Lepingu nr BL2460843 järgne põhinõue on 3463 eurot 35 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis VÕS § 113 lg 1 teise lause järgi summas 1004 eurot 37 senti. Hageja palus välja mõista ka VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise alates hagiavalduse esitamisest 9. aprillist 2025 põhinõudelt 3463 eurolt 35 sendilt kuni põhinõude rahuldamiseni.
5.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult 9. detsembril 2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 kalendripäeva alates menetlusdokumentide kättetoimetamisest, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg saabus 29. detsembril 2025).
6.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul on hageja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingu lõppemise asjaolude kohta. Lepingu lõppemisega on tagastamata laenumaksed muutunud sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale lepingu lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
8.Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust 1260 eurot ja õigusabikulust 148 eurot ilma käibemaksuta. Hageja ei ole kinnitanud, et on käibemaksukohustuslane. Äriregistri andmetel on hageja käibemaksukohustuslane, käibemaksukohustuslase number EE101252401. Hageja esindaja Advokaadibüroo LINDEBERG OÜ on käibemaksukohustuslane, käibemaksukohustuslase number EE102016536. Seega saab hageja tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.
9.Hageja on 9. aprillil 2025 tasunud riigilõivu 1260 eurot lähtudes hagiavalduses toodud selgitusest, et hagi hinnaks on 22 517 eurot 70 senti (dtl 10). Hagiavalduses toodud hageja nõude, mida hageja palub kostjalt välja mõista, resolutsiooni kohaselt on hagi hinnaks 17 880 eurot 15 senti, millelt kuulub riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja Lisa 1 kohaselt tasumisele riigilõiv 1050 eurot. Kohus lähtub nõude lahendamisel hagiavalduses toodud taotlusest. Seega on hageja tasunud riigilõivu 210 (1260-1050) eurot ettenähtust rohkem. Enammakstud riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule vastav taotlus. 3
2-25-5449 Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Käesoleval juhul on põhjendatud riigilõiv summas 1050 eurot. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu, sh tunnitasu 100 eurot ilma käibemaksuta põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 1198 eurot (1050+148).
10.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1198 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
11.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.