lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-121974/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-121974/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
517
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht 03. veebruar 2026. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

2-25-121974

Tsiviilasi

Bondora AS-i hagi E.E vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Bondora AS, registrikood 11483929 Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja: E.E , isikukood XXX

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Bondora AS-i hagi E.E vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Bondora AS esitas 14.09.2025. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3689,27 euro saamiseks. Kohus tegi 15.09.2025. a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 22.09.2025. a kättetoimetamisportaali kaudu. Võlgnik E.E esitas 07.10.2025. a nõudele vastuväite ning kohtunikuabi lõpetas 10.10.2025. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja edastas asja menetlemiseks Tartu Maakohtule.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Maakohus jättis hagi käiguta 22.10.2025. a määrusega ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
3.Hageja esitas hagiavalduse 23.10.2025. a ning maksekorralduse täiendava riigilõivu tasumise kohta 28.10.2025. a.
4.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitas E.E 27.10.2025. a Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse. Tartu Maakohus kuulutas 29.01.2026. a määrusega tsiviilasjas nr 2-25-18079 välja E.E pankroti.
5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 43 lg 2 lähtub põhimõttest, et võlgniku pankroti väljakuulutamise järgselt lahendatakse võlausaldajate nõudeid puudutavad vaidlused pankrotiseaduses sätestatud korras toimuvas nõuete tunnustamise menetluses. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas varalise nõude osas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas lahendit teinud, tuleb hagi PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras.
6.Kohus selgitab, et taastab PankrS § 43 lg 3 kohaselt hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.
7.Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. PankrS § 431 lg 3 näeb ette, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus on seisukohal, et õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei ole vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.
8.Hagejal on õigus riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5 alusel õigus taotleda hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivu tagastamist. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja