Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Viru Maakohus 29.01.2026 Jõhvi 2-25-11123
Kohtunik
Anne PALMISTE
Tsiviillasi
B2 Impact OÜ hagi X vastu 3498,15 € võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kirjalikus menetluses
Hagihind
4542,93 €
Hageja
B2 Impact OÜ
Hageja esindaja
registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16 Tallinn Harjumaa Anzhela TERNIKOVA, e-post: xxx
Kostja
X sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, elukoht xxx
Juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §434, §436, §438, §442, §444, §445, §452, §453 lg.1, 2, §632, maakohus
B2 Impact OÜ hagi rahuldada. Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks 13.03.2023 sõlmitud krediidilepingust nr.#5477688869 tulenev võlgnevus summas 4187 (neli tuhat ükssada kaheksakümmend seitse) eurot 20 senti (s.h. põhivõlgnevus 3498,15 €, intress 433,54 €, viivis 220,51 €, sissenõudmiskulud 35 €)
1
Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks viivis Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses alates 12.07.2025 kuni krediidilepingust nr.#5477688869 tuleneva põhinõude (3498,15 €) täitmiseni. Jätta menetluskulud X kanda. Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 560 (viissada kuuskümmend) eurot. XL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Esto AS(edaspidi: krediidiandja) ja X (edaspidi: kostja) 13.03.2023 krediidilepingu nr.#5477688869, mille järgi kostja enda kasutusse krediiti kuni 3500 € intressiga 37,8% aastas ja krediidikulukuse määraga 45,09% aastas. Leping on sõlmitud kirjalikus vormis. Vastavalt lepingu tingimustele kohustus kostja tagastama laenu (saadud krediiti) koos intresside ja tasudega igakuiselt. Laenulepingu kehtivuse perioodil kandis krediidiandja kostja pangakontole kokku 4370 €. Krediidiandja saatis 02.12.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate ja andis kostjale täiendava tähtaja eelpool mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni 16.12.2024. Kostja ei tasunud krediidiandja poolt kindlaks määratud tähtajaks võlgnevust ega võtnud krediidiandjaga ühendust olukorra reguleerimiseks, mistõttu saatis krediidiandja 16.12.2024 kostjale lepingu lõpetamise teate ja ütles lepingu üles 17.12.2024. 02.01.2025 loovutas krediidiandja nõuded B2 Impact OÜ-le (edaspidi: hageja). Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 3498,15 €, tasumata intressi 433,54 €, sissenõutavaks muutunud viivise 220,51 €, viivise põhinõudelt alates 12.07.2025 seadusjärgses määras summas 355,73 € ning menetluskuludena sissenõudmiskulud 35 € ja riigilõivu 560 €. Viru Maakohtu 16.09.2025 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti tähtaeg 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise korral TsMS §407 lg.1, 2 sätestatud tagajärgede eest. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud, kuid sai hagimaterjalid koos kohtumäärusega kätte AET-i kaudu 06.10.2025 kell 15.57. Maakohtu otsuse põhjendused
2
Maakohus, tutvunud hagiavalduse ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS §407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Neid nõudeid on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates hagiavalduse ja selle lisade kättesaamisest. TsMS §311 1 lg.1 p.4 kohaselt võib menetlusdokumendi kätte toimetada muus riigi andmekogus, mille andmebaasist on kohtul võimalik ise elektroonilise päringu tegemisega andmeid kontrollida, oleval adressaadi ja tema seadusliku esindaja elektronpostiaadressil ja telefoninumbril. TsMS §3111 lg.4 ja 5 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui saaja kinnitab elektrooniliselt menetlusdokumendi kättesaamist. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 06.10.2025. Seega tuli hagile vastata hiljemalt 20.10.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS §407 lg.3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS §407 lg.1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata TsMS §444 lg.3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud kostja omaksvõtuga ning põhjendatud õiguslikult Võlaõigusseaduse (VÕS) §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud alustel. Maakohus kontrollis omaalgatuslikult vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning leiab, et esialgne krediidiandja on nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §442 lg.1, §444 lg.3 mõistab maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 3498,15 €, intressi 433,54 €, sissenõutavaks muutunud viivise 220,51 €, sissenõudmiskulud 35 € ja viivise põhinõudelt 3498,15 € alates 12.07.2025 VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 560 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3
Maakohus leiab, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud ja mõistab selle hageja kasuks kostjalt täies ulatuses välja. TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt TsMS §445 lg.1, 3 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse poole taotlusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.