2-07-21119
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
18. november 2009.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-21119
Tsiviilasi
Swedbank Liising Aktsiaselts hagi OÜ SB, AS ja PR vastu võlgnevuse, intressi ja viivise väljamõistmiseks 881 415,23 krooni
Tsiviilasja hind Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine kostja PR suhtes -
-
Asja läbivaatamise kuupäev
hageja: Swedbank Liising Aktsiaselts (endise ärinimega Aktsiaselts Hansa Liising Eesti; registrikood 10434248; asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15039) hageja lepinguline esindaja: Sirje Saan kostja I: OÜ SB (registrikood xxx asukoht xxx) kostja I seadusjärgne esindaja ja kostja II: AS (isikukood xxx; elukoht xxx) kostja III: PR (isikukood xxx; elukoht xxx) kostja III lepinguline esindaja: advokaat Viktor Särgava (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, Rävala pst 4, Tallinn 10143; e-post [email protected])
13. november 2009.a, kirjalik menetlus
15.12.2009 350 000,00 11 249,20
12 124,20 15.01.2010 338 750,80 11 277,32 846,88
12 124,20 15.02.2010 327 473,48 11 305,52 818,68
12 124,20 15.03.2010 316 167,96 11 333,78 790,42
12 124,20 15.04.2010 304 834,18 11 362,11 762,09
12 124,20 15.05.2010 293 472,07 11 390,52 733,68
12 124,20 15.06.2010 282 081,55 11 419,00 705,2
12 124,20 15.07.2010 270 662,55 11 447,54 676,66
12 124,20 15.08.2010 259 215,01 11 476,16 648,04
12 124,20 15.09.2010 247 738,85 11 504,85 619,35
12 124,20 15.10.2010 236 234,00 11 533,61 590,58
12 124,19 15.11.2010 224 700,39 11 562,45 561,75
12 124,20 15.12.2010 213 137,94 11 591,36 532,84
12 124,20 15.01.2011 201 546,58 11 620,33 503,87
12 124,20 15.02.2011 189 926,25 11 649,38 474,82
12 124,20 15.03.2011 178 276,87 11 678,51 445,69
12 124,20 15.04.2011 166 598,36 11 707,70 416,5
12 124,20 15.05.2011 154 890,66 11 736,97 387,23
12 124,20 15.06.2011 143 153,69 11 766,32 357,88
12 124,20 15.07.2011 131 387,37 11 795,73 328,47
12 124,20 15.08.2011 119 591,64 11 825,22 298,98
12 124,20 15.09.2011 107 766,42 11 854,78 269,42
12 124,20 15.10.2011 95 911,64 11 884,42 239,78
12 124,20 15.11.2011 84 027,22 11 914,13 210,07
12 124,20 15.12.2011 72 113,09 11 943,92 180,28
12 124,20 15.01.2012 60 169,17 11 973,78 150,42
12 124,20 15.02.2012 48 195,39 12 003,71 120,49
12 124,20 15.03.2012 36 191,68 12 033,72 90,48
12 124,20 15.04.2012 24 157,96 12 063,81 60,39
12 124,20 15.05.2012 12 094,15 12 094,15 30,05
12 124,20 350 000,00 13725,99
363 725,99
2-07-21119
Harju Maakohtu menetluses on Swedbank Liising Aktsiaselts (hageja) hagi OÜ SB (kostja I), AS (kostja II) ja PR (kostja III) vastu võlgnevuse, intressi ja viivise väljamõistmiseks. 04.11.2009.a esitasid hageja ja kostja III (pooled) kohtule kompromissi. Hageja palub kostja I ja kostja II osas kohtumenetlust jätkata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolmele) päevale.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et
kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus hageja hagis kostja III vastu lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tulenevalt TsMS § 168 g-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kostja III kohustub hüvitama hagejale menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 11 600 krooni. Samuti on pooled kokku leppinud, et poolte õigusabikulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.