lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-52617/17

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 17.11.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-52617/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.11.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
739
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-52617

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-09-52617

Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2009, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Johannes Külaots

Kohtuasi

OÜ Viru Elto avaldus MKT Holding OÜ vastu pankroti väljakuulutamise nõudes. Võlasumma 1 631 063,90 krooni.

Menetlustoiming Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised

Pankrotimenetluse algatamata jätmine 04.november 2009

Võlausaldaja:

OÜ Viru Elto (RK: 10927181, asukoht: karja 15, 43121 Kiviõli)

Võlausaldaja seaduslik esindaja:

G. B. (juhatuse liige)

Võlausaldaja lepinguline esindaja:

Vandeadvokaat Sergei Politšev (IdaViru AB, asukoht Rakvere 5a, 41531 Jõhvi);

Pankrotivõlgnik:

MKT Holding OÜ (RK 10859580, asukoht Männiku 16, 43222 Püssi)

Pankrotivõlgniku esindaja:

Vandeadvokaadi vanemabi H. V. (Alvin Rödl & Partner AB OÜ Jõhvi osakond, asukoht Sompa 3, 41533 Jõhvi)

Resolutsioon

1.Jätta MKT Holding OÜ (RK 10859580, asukoht Männiku 16, 43222 Püssi) pankrotimenetlus alusel algatamata, kuna avalduse esitanud võlausaldaja ei ilmunud eelistungile ning esitas kohtule avalduse, millega kohus luges tõendatuks, et võlgnik ei ole maksejõuetu.
2.Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.Toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 313 ettenähtud korras (tähitud kirjaga, väljastusteatega) ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 315 ettenähtud korras.
4.Tunnistada käesolev kohtumäärus tagatiseta täies ulatuses viivitamata täidetavaks TsMS § 467 ja § 568 sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

OÜ Viru Elto esitas 13. oktoobril 2009 Viru Maakohtule avalduse MKT Holding OÜ vastu pankroti väljakuulutamise nõudes. Nõude kogusumma moodustab 1 631 063,90 krooni. Avalduse kohaselt oli võlausaldaja /töövõtja/ ja võlgniku /tellija/ vahel 08.07.2008 sõlmitud töövõtuleping Püssi Puitkiudplaaditehases elektritööde teostamiseks. Vastavalt lepingule kohustus tellija tasuma töövõtjale vastavalt 08.07.2008 hinnapakkumisele töö eest 270 535.krooni, millelel lisandus käibemaks. 28.07.2008 esitas võlausaldaja võlgnikule arve nr. 167P/07-08 summas 289 266,40 ja arve nr. 195P/09-08 summas 29 964,90 krooni. Võlgnik tasus arve nr. 167P/07-08 alusel ära summa 90 000.- krooni, tasumata jäi summa 199 266,40 krooni. Seisuga 11.10.2009 moodustab koguviivis tasumata arvete eest 507 973,70 krooni. Peale selle, ajavahemikul 15.07.2008 kuni 02.1.2009 teostas võlausaldaja võlgniku tellimuse alusel elektritöid hinnapakkumiste korras. Tellija võttis töö vastu, töövõtja esitas tasumiseks 9 arvet kogusummas 918 858,90 krooni, millest on tasutud 25 000.- krooni. Kokku moodustab võlgniku võlgnevus: põhivõlgnevus 1 123 090,20 krooni ja viivised 507 973,70 krooni, kokku 1 631 063,90 krooni. Võlgnik ei ole võlausaldaja nõuetele reageerinud ega võlgnevust tasunud. Lähtuvalt ülaltoodust ja PankrS § 9 lg 1, § 10 lg 1 palus võlausaldaja algatada võlgniku MKT Holding OÜ pankrotimenetlus ning kuulutada välja äriühingu pankrot.

04.novembril 2009 kohtule esitatud vastuses võlgniku esindaja teatas, et on 03.11.2009 sõlminud võlausaldajaga kokkuleppe. Samal päeval esitas võlausaldaja kohtule avalduse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks ja menetluse lõpetamiseks.
04.novembri 2009 kohtuistungile võlausaldaja esindaja ei ilmunud. Võlausaldaja esitas 04.11.2009 kohtule avalduse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks ja menetluse lõpetamiseks. Võlgniku esindaja palus jätta pankrotimenetlus algatamata PankrS § 10 lg 2 p1, § 16 lg 3 alusel, st seoses võlausaldaja kohtuistungile mitteilmumise ja kohtuvälise kokkuleppe sõlmimisega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud pankrotiavaldusega ja uurinud avalduse juurde lisatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et avaldus on põhjendamata ja pankrotimenetlus tuleb jätta algatamata.. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 10lg 2 p 1, võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest asjaoludest: 1) võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul; lõike 3 kohaselt, pankrotiavalduse võib käesoleva paragrahvi lõike 2 punktis 1 nimetatud asjaoludel esitada võlausaldaja, kelle nõue on muutunud sissenõutavaks. Käesoleva paragrahvi lõike 2 punktides 2–5 nimetatud asjaoludel võib võlausaldaja pankrotiavalduse esitada, sõltumata sellest, kas tema nõue on muutunud sissenõutavaks või mitte; lõike 6 kohaselt, võlausaldaja, kes on esitanud pankrotiavalduse, kuigi ta teadis või pidi teadma, et pankrotiavalduse esitamiseks puudub alus, peab hüvitama võlgnikule sellega tekitatud kahju.

Vastavalt PankrS § 15 lg 2 p 6, kohus jätab pankrotimenetluse võlausaldaja avalduse alusel algatamata, kui võlgnik või kolmas isik on enne pankrotimenetluse algatamist täitnud kohustuse, millel pankrotiavaldus põhineb, või andnud piisava tagatise kohustuse täitmiseks. Võlausaldaja esindaja esitas avalduse pankrotiavaldusest loobumise kohta seoses kokkuleppe sõlmimisega. Kokkuleppe sõlmimine on piisavaks tagatiseks. PankrS § 16 lg 3 kohaselt, kui pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ei ilmu eelistungile, jätab kohus pankrotimenetluse määrusega algatamata. Kuna võlausaldaja ei ilmunud kohtu eelistungile, jätab kohus pankrotimenetluse algatamata. PankrS § 15 lg 4 kohaselt, kui kohus ei algata võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankrotimenetlust, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Sellest lähtuvalt jätab kohus menetluskulud avalduse esitanud võlausaldaja kanda. Ülaltoodust lähtuvalt jätab kohus MKT Holding OÜ pankrotimenetluse algatamata.

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja