2-07-10769
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Eveli Vavrenjuk
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. november 2009. a Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-10769
Hagi ese
Põhivõlgnevus 1 751,11 krooni, viivised 1 750,11 krooni ja menetluskulud 1 300 krooni
Hagi hind
1 751,11 krooni
Tsiviilasi
AS EMT hagi Marina Sahokia vastu 3 501,22 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
•
esindajad • • • Kohtuistungi toimumise aeg
Hageja: AS EMT (RK 100966159, asukoht: Valge tn 16, 19095 TALLINN); Hageja esindaja: Julianus Inkasso OÜ, Tarvo Ilves (RK: 10686553 asukoht: Jõe tn 3, 10151 TALLINN); Kostja: Marina Sahokia Kostja esindaja: vandeadvokaat Kaspar Lind (IMG Advokaadibüroo, Tartu mnt 16, Tallinn, 10117).
Kirjalik menetlus
Jätta AS EMT hagi Marina Sahokia vastu 3 501,22 krooni nõudes rahuldamata. Otsus toimetada kätte pooltele. Menetluskulude jaotus Kohtukulud jätta AS EMT kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Pool võib esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
31.01.2007. a esitas AS EMT Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Marina Sahokia vastu 3 501,22 krooni nõudes. 12.06.2009. a esitas Marina Sahokia esindaja Kaspar Lind vastuväite, leides, et nõue on aegunud. 29.06.2009. a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning määrati jätkata asja menetlemist hagimenetluses. 06.08.2009. a esitas hageja hagiavalduse täpsustuse, mille kohaselt 11.07.2007. a laekus hageja arveldusarvele 2 765,17 krooni. Seega kostja tasus pärast maksekäsu kiirmenetluse algatamist hagejale võlgnevuse põhisumma ja osaliselt viivise, kuid jättis viivise 736,05 krooni ja menetluskulud summas 1 300 krooni tasumata. AS EMT palub välja mõista Marina Sahokialt viivis 736,05 krooni ja kohtukulud 1 300 krooni (riigilõiv 250 krooni, õigusabi tasu 1 050 krooni). 16.10.2009. a määrusega määras kohus tsiviilasjas 2-07-10769 kirjaliku menetluse.
Kostja oma 25.09.2009. a vastuses on seisukohal, et hageja poolt esitatud nõue on aegunud. Kostja leiab, et nõude aegumine ei ole katkenud. Hageja väidab, et kuivõrd kostja tasus 11.07.2007. a hageja esindaja AS Swedbank kontole summa 2 765,17 krooni, siis on kostja hageja nõuet tunnustanud ning nõude aegumine on katkenud. Kostja sellise seisukohaga ei nõustu, kuna nimetatud summat ei ole kostja tasunud mitte AS EMT võlgnevuste katteks, vaid hoopis kostja elukaaslase Margus Kübara ja AS Viasat vahel sõlmitud lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks. Eelpool toodud seisukohta kinnitavad asjaolud, et antud juhul ei kattu AS Swedbank 11.07.2007. a maksekorralduse selgituses toodud numbrid AS EMT nõude aluseks olevate arvete ega ka mitte kliendilepingu numbritega. Seejuures kattub aga maksekorralduse selgituses toodud esimene nr, 823755 AS Viasat arves märgitud kliendinumbriga. Samuti ei saanud kostja aastal 2007 olla teadlik hageja poolt esitatud viivise nõude suurusest, kuivõrd kostja sai maksekäsu kiirmenetluse avalduse kätte alles 2009. a juunis. Eelnevast tulenevalt ei saa hageja arvestust kostja poolt 2 765,17 krooni tasumise kohta pidada põhjendatuks. Kuna kostja ei olnud 11.07.2007. a teadliku hageja viivise nõudest, ei saa hageja eeldada, et kostja tasus nimetatud summa, st 2 765,17 krooni, põhinõude ja osaliselt viivise võlgnevuse täitmiseks. Kostja leiab, et hageja nõue ei ole põhjendatud ning on aegunud. Hageja oma 23.10.2009. a vastuses rõhutab, et 11.07.2007. a maksekorralduses ei ole märgitud viitenumbrit. Oma võlgnevuse tasumisel palub AS EMT võlglasel alati märkida makse sooritamisel viitenumbri, mis seob makse ära konkreetse võlaga. Samuti ei ole selgitusse märgitud midagi peale numbrite rea, isegi mitte elukaaslase Margus Kübara nime. Kuna kostja ei ole viitenumbrit märkinud, läks antud makse maksja nime järgi laekumise sidumiseks. Kostjal on võlg AS EMT ees ja seega läks laekumine AS EMT võla katteks. Hageja palub hagi rahuldada.
Kohus leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Tsiviilseadustiku üldosas seadus (TsÜS) § 142 lg 1 järgi õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest. TsÜS § 143 kohaselt kohus või muu vaidlust lahendav organ võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Käesoleval juhul on kostja seisukohal, et AS EMT nõue on aegunud ja seetõttu tuleb hagi jätta rahuldamata.
TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. TsÜS § 147 lg 1 järgi algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 147 lg 2 järgi nõue muutub sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud liitumisleping (tl 44) 31.10.1998. a. Hageja on kostjale esitanud arved 31.07.2001 (tl 46), 31.08.2001 (tl 47) ja 30.09.2001 (tl 48). Arvetel oli märgitud makse laekumise tähtaeg vastavalt 21.08.2001. a, 20.09.2001. a ja 20.10.2001. a. Seega muutusid nõuded sissenõutavaks makse laekumise tähtaja saabumisega. AS EMT esitas Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse 31.01.2007. a, milliseks ajaks olid nõuded aegunud, arvestades TsÜS § 146 lg-st 1 tulenevat 3-aastast tähtaega. TsÜS § 158 lg 1 järgi aegumine katkeb ja algab uuesti kohustatud isiku poolt nõude tunnustamisega. TsÜS § 158 lg 2 järgi nõude tunnustamine võib seisneda õigustatud isikule võlgnetava osalises tasumises, intresside maksmises, tagatise andmises või muus teos. Hageja leiab, et käesoleval juhul on aegumine katkenud, kuna kostja on nõuet tunnustanud. Kostja on kohtule tõendanud, et 11.07.2007. a sooritatud makse oli tehtud kostja elukaaslase Margus Kübara võlgnevuse katteks Viasat AS ees. Nimetatud maksekorralduse (tl 69) selgituses on märgitud number 823755, mis kattub Margus Kübara Viasat AS kliendinumbriga. Samuti on maksekorralduse selgituses numbrid 460932+487185, mis sarnanevad Viasat AS poolt esitatavate arvete numbritega. AS EMT poolt esitatud arvete numbrid on B01070349734 (tl 46), B01080574587 (tl 47) ja B01090886974 (tl 48). Kohus leiab, et hoolimata sellest, et maksekorraldusel puudub viitenumber, on piisavalt tõendatud, et tegemist ei olnud AS EMT võlgnevuse katteks tehtud maksega. Samuti kinnitab seda asjaolu, et kostja sai maksekäsu kätte 11.06.2009. a, ülaltoodud maksekorraldus on aga tehtud 11.07.2007. a.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud hageja AS EMT. Seega ei ole põhjendatud Marina Sahokialt AS’i EMT menetluskulude väljamõistmine. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.