(Täiendav otsus ) Tsiviilasi nr 2-08-77328 Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. november 2009. a Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-77328
Tsiviilasi
Tea Närap’i ja Tarmo Närap’i hagi Vallox Invest AS vastu 174 443,50 krooni väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
174 443,50 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
hageja Tea Närap hageja Tarmo Närap hagejate esindaja vandeadvokaat Li Uiga (asukoht AB Valge & Uiga Aleksandri 8 51104 Tartu); kostja Vallox Invest AS (asukoht Jänese 8, 51009 Tartu); kostja esindaja juhatuse liige Jaak Raig
Kohtuistungi toimumise aeg
5. november 2009
Istungi protokollija
Sigrid Huik
õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus ja selle täiendus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 3, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
05.11.2009 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Kostja on asja arutamisest teadlik. Oma mitteilmumise mõjuvatest põhjustest pole kohut kuni lahendi vormistamiseni informeeritud. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 448 lg1 p.1 alusel asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Kohus vormistas 12. 11. 2009 a. tagaseljaotsuse TsMS § 413 lõike 1 alusel. Lahendamata jäid hageja nõuded täiendava laenulepingu sõlmimise eest tasu nõudmine 2800 krooni , sellega seotud notaritasu 1103,30 krooni ja ekspertiisitasu 7080 krooni kokku 10983,30 krooni. Kohus leiab, et nimetatud nõuded on põhjuslikus seoses katuse ümberehitustööde eest tagaseljaotsuses väljamõistetud kahju nõudega ja kuuluvad rahuldamisele täiendava otsusega. TsMS §449 lg 5 alusel on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendatavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendatavat otsust .
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.