Tsiviilasi nr 2-09-49401
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
11. november 2009. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-49401
Tsiviilasi
OÜ OY avaldus NMOÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
võlausaldaja: OÜOY (registrikood XXX, XXX); võlausaldaja lepinguline esindaja P Malve, võlgnik: NMOÜ(registrikood XXX, registrijärgne aadress XXX, postiaadress XXX).
I.
Kinnitada OÜ OY ja NMOÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Tsiviilasi nr 2-09-49401
päevas iga oma kohustuse nõuetekohase täitmisega viivitatud päeva eest.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-49401 OÜ OY avalduses NMOÜ pankroti väljakuulutamiseks.
Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on OÜ OY avaldus NMOÜ pankroti väljakuulutamiseks. 02.11.2009 on OÜOY ja NMOÜ kohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 2-09-49401 OÜ OY avalduses NMOÜ pankroti väljakuulutamiseks menetluse lõpetada. Võlausaldaja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja ajutise pankrotimenetluse katteks tasutud summa.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. 2(3)
Tsiviilasi nr 2-09-49401
Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. OÜ OY eest on OÜ Amantese õigusbüroo tasunud 29.09.2009 riigilõivu 6 000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 aktsiaseltsis Swedbank viitenumbriga 2900072123. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool avalduselt tasutud riigilõivust, s. o. 3 000 krooni tagastamisele vastavasisulise avalduse alusel OÜ OY arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Sampo Pank, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-09-49401 riigilõivu osaline tagastamine“. OÜOY tasus 15.10.2009 XXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Sampo Pank Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 ajutise pankrotimenetluse katteks 25 000 krooni. Kuna käesolevas tsiviilasjas on menetlusosalised sõlminud kompromissi ja tagatise andmise põhjus on ära langenud, tuleb deposiiti makstud 25 000 krooni võlausaldajale tagastada. Kõnealune summa tuleb vastavasisulise taotluse alusel tagastada OÜ OY arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Sampo Pank, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-09-49401 ajutise pankrotimenetluse kulude tagastus“. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, milles on nad ka kompromissis kokku leppinud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.