Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-09-4671
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.oktoober 2009, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
OÜ Credit Invest hagi T.P. vastu laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes
Tsiviilasja hind
10 000 krooni
Kohtuistungi toimumise aeg
28.oktoober 2009
Menetlusosalised
Hageja:
OÜ Credit Invest (RK 11344270)
Hageja esindaja:
Jaanus Silm (volikirja alusel)
Kostja:
T.P. (IK xxx)
kasuks 21 200 (kakskümmend üks
tuhat
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 1000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. 1(3)
Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
OÜ Credit Invest esitas 05.02.2009 kohtusse hagi T.P. vastu laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 10 000 krooni, intressid 1 200 krooni, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 12 300 krooni ning viivised 1 % päevas põhinõudelt kuni põhinõude täieliku täitmiseni. 27.10.2009 kohtule esitatud taotluses vähendas hageja hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes viivisenõuet 12 300 kroonilt kuni põhinõude suuruseni, s.o. kuni 10 000 kroonini.
Maakohus saatis 09.veebruaril 2009.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama kahekümne päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja perekonnaliige kätte 09. veebruaril 2009.a. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohtuistungile hageja esindaja ei ilmunud. Hageja esitas 27.oktoobril 2009 kohtule taotluse tsiviilasja lahendamiseks ilma tema osavõtuta. Samuti palus hageja juhul, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teha asjas tagaseljaotsus. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse on kostjale kätte toimetatud. Kostja kohtuistungile mitteilmumise põhjused ei ole kohtule teada.
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2(3)
TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Samuti ei ilmunud kostja kohtuistungile. Hageja esitas 27.oktoobril 2009 taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega, kui kostja ei ilmu kohtuistungile. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast /---/. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hageja palub kostjalt välja mõista laenulepingujärgse põhivõlgnevuse 10 000 krooni, intressid 1200 krooni, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 10 000 krooni ning viivised 1 % päevas põhinõudelt kuni põhinõude täieliku täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt nõutud ulatuses. Kuivõrd kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, samuti ei ilmunud kostja kohtuistungile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2; § 76 lg1; § 101 lg1 p1 ja p 6; § 94; § 113 lg 1; § 115; § 396 ning § 397. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 174 1 lg 3, § 407, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas taotluse menetluskulude kokku 6540 krooni (riigilõiv 3000 krooni hagiavalduse esitamiselt ja õigusabikulud 3540 krooni) kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
Helgi Vinni Kohtunik:
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.