Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.10.2009.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-16673
Tsiviilasi
OÜ Investhaus Pluss hagi S K ́i ja M M ́a vastu solidaarselt 45 765.- krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Investhaus (reg.kood 10900035 asukoht: Kirde 14, 11623; Tallinn) esindaja: juhatuse liige I R Kostjad:
Kirjalik menetlus
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista S K ́ilt ja M M ́alt solidaarselt OÜ Investhaus Pluss kasuks võlgnevuse katteks 45 765.- (nelikümmend viis tuhat seitsesada kuuskümmend viis krooni). Menetluskulu jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate S K ́i ja M M ́a kanda. Välja mõista S K ́ilt ja M M ́alt solidaarselt OÜ Investhaus Pluss kasuks tasutud riigilõivu katteks 6 000.- (kuus tuhat krooni). Kostjatel on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Asjaolud ja kohtu otsuse põhjendused:
15.04.2009.a. esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjatelt solidaarselt 07.03.2008.a. sõlmitud laenulepingu ja käenduslepingu järgse võlgnevuse - summas 45 765.- krooni väljamõistmist. Kostjatele väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega 19.06.2009.a. AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostjad ei ole tähtajaks, mis saabus 02.07.2009.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kostjate solidaarvastutuse sätestab VÕS § 65. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lg. 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 165 lg. 3 vastutavad kostjad menetluskulude eest solidaarselt. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik
/allkiri/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtuotsus jõustus 03.detsembril 2009.a Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.