Ärakiri
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.10.2009. a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308
Tsiviilasja number
2-08-31
Tsiviilasi
I J hagi D G`i vastu 26 044, 12 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: I J, ik: xxxx, elukoht: xxxx Kostja: D G, ik: xxxx, elukoht: xxxx esindajad Kirjalik menetlus Resolutsioon: Rahuldada I J hagi D G`i G`i vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista D G`ilt G`ilt (ik: xxxx) xxxx) 26 044, 12 (kakskümmend kuus tuhat nelikümmend neli krooni ja 12 senti) senti) krooni I J kasuks. Hageja menetluskulud jätta kostja D G`i (ik: xxxx) xxxx) kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte väljaspool Eesti Vabariiki või Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda mitte itte vähem kui 200 kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid m krooni ( alates 01.01.2009.a. mitte vähem kui 250 krooni) ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057484. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostjale kostjale. le. I. Asjaolud ja hageja nõue. 02.01.2008.a. saabu Viru Maakohtusse I J hagi D G`i vastu 08.04.2002.a. sõlmitud ostumüügilepingu nr 3205 alusel üleantud vara tagastamise nõudes. Kohus jättis 07.04.2008.a. määrusega hagiavalduse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. I J esitas 09.05.2008.a. hagiavalduse täienduse, milles palus D G`ilt välja mõista 26 044, 12 krooni kui korteriomandi xxxx kasutamise ajal alusetu rikastumise alusel saadu korteriomaniku I J kasuks. Tsiviilasjas nr 2-07-31680 on kohus kinnitanud kompromissi, mille kohaselt I J tasub korteriühistule võlgnevuse summas 23 767, 16 krooni. Nimetud summa on tekkinud kostja poolt korteriomandi aadressil xxxx kasutamise tagajärjel, millele lisanduvad korteriühistu menetluskulud. Peale nimetatud summa nõudis korteriühistu võlgnevuse tasumist ajavahemiku 01.08.2007.a. kuni 01.04.2008.a. eest summas 6935, 31 krooni, mis on samuti hageja poolt tasutud. Viru Maakohtu menetluses on ka tsiviilasi nr 2-07-41697, kus I Jlt kui korteriomandikult on välja mõistetud 1 454, 35 krooni AS Kohtla-Järve Soojus kasuks. I J õigusabikulud moodustavad 2 887, 30 krooni. Seega peab I J kui korteriomanik tasuma kostja kui korteriomandi kasutaja poolt tekitatud võlgnevuse katteks 35 044, 12 krooni. I J sai kostjalt ostu-müügilepingu alusel korteri maksumuse katteks 9000 krooni. Kostja ei tasunud korteriühistule korteri kasutamisega seotud kulutusi ja tekitas I. Jefimovale kohtukuludena kahju üldsummas 35 044, 12 krooni, sellisel viisil alusetult rikastudes. Hageja leiab, et kooskõlas võlaõigusseaduse (VÕS) § 189 lg 1, lg 5 ja § 191 peab lepingust taganemise korral kostja tasuma hagejale 26 044, 12 krooni kui alusetu rikastumise alusel saadu (VÕS § 1041, 1042). II Kostja vastuväited. vastuväited. Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostjale hagimaterjale hageja poolt näidatud aadressil kätte anda ei õnnestunud. Kohus palus 30.09.2008.a. kirjaga Ida Politseiprefektuuri kaasabi kostjale materjalide kättetoimetamiseks. Ida Politseiprefektuuri 21.10.2008.a. vastuse kohaselt ei ela kostja aadressil xxxx ning tema elukoht on politseile teadmata. Hageja esindaja taotles vastavalt TsMS § 317 lg 1 p-le 1 ja 2 menetlusdokumentide avalikku kättetoimetamist väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
Kohus avaldas 01.12.2008.a. Ametlikes Teadaannetes kohtuteate, mille kohaselt kohustus kostja Rakvere kohtumajale esitama kirjaliku vastuse hiljemalt 14 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates. Kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole ta teatanud mittevastamise põhjustest. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 1041 alusel, mille kohaselt isik, kes on täitnud teise isiku kohustuse, olemata selleks õigustatud ega kohustatud, võib isikult, kelle kohustuse ta täitis, nõuda täitmiseks tehtud kulutuste hüvitamist niivõrd, kuivõrd see isik on kohustusest vabanemise tõttu rikastunud ajal, mil ta tema vastu kulutuste hüvitamise nõude esitamisest teada sai või teada saama pidi. Seega on hageja nõue kostjalt vastuväidete puudumisel põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kostjalt kuulub välja mõistmisele 26 044, 12 krooni. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub rahuldamisele leiab kohus, et asjas esinenud menetluskulud tuleb jätta täielikult kostja D G`i kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kuivõrd kohus ei ole andnud hagejale täiendavat tähtaega menetluskulude nimekirja esitamiseks on hagejal TsMS § 174 lg 1 kohaselt õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 407; 442; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik:
/allkiri/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 22. detsembril 2009. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.