Tsiviilasi nr 2-09-44183
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
21. oktoober 2009, Tallinn Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-44183
Tsiviilasi
P OÜ avaldus P OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
võlausaldaja: P OÜ (registrikood xxx, xxx); võlausaldaja seaduslik esindaja juhatuse liige MM; võlgnik: P OÜ (registrikood xxx, xxx); võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige HP.
esindajad
I. Kinnitada P OÜ ja P OÜ vahel 29.09.2009 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1(2)
Tsiviilasi nr 2-09-44183 Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
04.09.2009 esitas P OÜ Harju Maakohtule avalduse P OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik jätnud tasumata liisinglepingu alusel tasumisele kuuluvad maksed, mille tõttu võlgneb võlausaldajale pankrotiavalduse esitamise seisuga 41 082.48 krooni. P OÜ on 09.09.2009 tasunud Harju Maakohtu tagatiste kontole ajutise halduri tasu ettemaksu summas 25.000 krooni. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada.
Pankrotiseaduse (Pankrs) § 157 p 7 kohaselt lõpeb pankrotimenetluse muul seadusest tuleneval alusel. PankrS § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kuna võlausaldaja ja võlgnik on jõudnud kompromissile ja käesolev pankrotiasi kuulub seetõttu lõpetamisele ei ole vaja määrata ajutist haldurit ning ajutise halduri tasu ettemaks tuleb võlausaldajale tagastada.
Hannes Olev kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.