2-09-27720
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. oktoober 2009. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-09-27720
Tsiviilasi
Korteriühistu Riia 86 hagi V.L. vastu põhivõla 3883.50 krooni ja viiviste 35.50 nõudes.
Tsiviilasja hind
3883.50 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Korteriühistu Riia 86, registrikood: 80073102, asukoht: Riia mnt 86, Pärnu linn 80020; Kostja: V.L.
Juhindudes Korteriühistuseaduse § 7 lg.4, § 15 lg.1 ja 2, VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, § 101 lg.1 p.1,6, TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
2-09-27720 hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt on kostja V.L. aadressil xxxx mnt xx-xx Pärnus asuva korteri omanik ja korteriühistu Riia 86 liige. Kostja ei ole alates 2009.a märtsist nõuetekohaselt tasunud korteriühistu poolt igakuiselt esitatud arveid hooldustasu ning tarbitud kommunaalteenuste (vesi, prügivedu, üldelekter jne) eest. Kostja võlgnevus hagi esitamise seisuga 11.06.2009.a on kasvanud 3883.50 kroonini, millele lisandub viivis 35.50 krooni, kokku 3919.- krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks korteri majandamiskulude põhivõlg summas 3883.50 krooni, viivis 35.50 kr ja jätta menetluskulud täiel määral kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras hagile vastamise tähtajaks 14 päeva arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale edastamiseks samas eluruumis elavale sugulasele allkirja vastu üle antud 09.09.2009.a kohtukordniku vahendusel. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma Korteriühistuseaduse § 7 lg.4, § 15 lg.1 ja 2 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja V.L.’i kanda. TsMS § 173, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, kohus leiab, et vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks riigilõivu hagi esitamiselt 1000 kr. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse.
Ingrid Hallas Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.