lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-21240/6

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 28.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-25-21240/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
577
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2026, Võru kohtumaja Tsiviilasja number

2-25-21240

Tsiviilasi

U.Q hagi xxxxxxxxxx vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ning ülesütlemise hüvitise ja viivise saamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: U.Q (isikukood XXX), lepinguline esindaja K. J. Kostja: xxxxxxxxxx (registrikood xxxxxxx), seaduslik esindaja juhatuse liige P. P. , lepinguline esindaja vandeadvokaat T. T.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada U.Q (hageja) ja xxxxxxxxxx (kostja) (koos nimetatud pooled) vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1 Vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks lepivad pooled kokku, et hagiavaldus on alusetu ja U.Q-l ei ole xxxxxxxxxx vastu hagiavalduses märgitud hüvitise tasumise kohustust, kuid ebaselge olukorra kokkuleppeliseks lahendamiseks hüvitab xxxxxxxxxx U.Q-le tema kantud menetluskulud summas 1 500 eurot (menetluskulud). 1.2 xxxxxxxxxx kohustub menetluskulud tasuma U.Q pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Menetluskulud tuleb tasuda seitsme päeva jooksul alates kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.3 Rahalise kohustuse rikkumisel on viivise määraks 0,05% tasumata põhisummalt päevas. 1.4 Pooled kinnitavad, et pärast menetluskulude tasumist ei ole neil teineteise vastu mingeid nõudeid, mis tulenevad käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi asjaoludest. Igal juhul pooled loobuvad võimalikest nõuetest. 1.5 Punktis 1.1 märgitud ületavas osas jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-21240.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Asendada arvutivõrgus avalikustatavas jõustunud kohtumääruses poolte nimed initsiaalidega ja mitte avalikustada poolte isiku- ega registrikoodi ega teisi andmeid (TsMS § 462 lg 2).
5.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses U.Q (hageja) hagi xxxxxxxxxx (kostja) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ning ülesütlemise hüvitise ja viivise saamiseks.
2.Pooled esitasid kohtule 26. jaanuaril 2026 kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
5.Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
6.Pooled kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule.
7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Seega ei saa käesoleva määruse peale edasi kaevata.
8.Pooled taotlesid kohtumääruses asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isiku- ega registrikoodi ja teisi andmeid. Kohus rahuldab TsMS § 462 lg 2 alusel vastava taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ 2

Karina Kukkes kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja