Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

12.10.2009.a. Rakvere Kohtumaja

koht Tsiviilasja number

2-09-46

Eesti Energia AS hagi L S vastu põhivõla 918,66 krooni ja viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: Eesti Energia AS ( reg.kood 10421629, asukoht Laki 24, Tallinn 12915) esindajad Esindaja volikirja alusel: E E Kostja: L S (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kirjalik menetlus Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

918,66 krooni

Resolutsioon: Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista L S`lt Eesti Energia AS kasuks põhivõlgnevuse katteks 918,66 (üheksasada kaheksateist krooni ja 66 senti). Välja mõista L S`lt Eesti Energia AS kasuks seisuga 31.12.2008.a. sissenõutavaks muutunud viivis 91,50 (üheksakümmend üks krooni ja 50 senti ). Välja mõista L S`lt Eesti Energia AS kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis protsendimääraga 0,06 % päevas põhinõudelt, iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase täitmiseni, arvestusega alates 01.01.2009.a. Menetluskulud jätta L S kanda. Välja mõista L S`lt Eesti Energia AS kasuks riigilõivu katteks 250.- (kakssada viiskümmend krooni), õigusabikulude katteks 750.- (seitsesada viiskümmend krooni) ja postikulude katteks 60.- (kuuskümmend krooni). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada

kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. I Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 01.12.2005.a. sõlmitud elektrienergia ostu-müügi leping nr. 420008073/1. Kostja on kasutanud talle hageja poolt osutatud võrguteenust ja tarbinud elektrienergiat, kuid on jätnud kasutatud elektrienergia eest tasumata. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse katteks 918,66 krooni ning viivise. II Kostjal vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 25.05.2009.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning dokumentaalsete tõenditega tõendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kuna kostja ei ole tasunud kokkulepitud summasid tähtaegselt ja kohaselt, siis ei ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 ning § 113 lg. 1 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS §-de 76 lg. 1, 100, 101 lg 1 p 1,6, 108 lg 1, 208 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 09.veebruaril 2010.a. Nooremreferent