lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-4771/29

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 12.10.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-4771/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.10.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
533
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

12.oktoobril 2009.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue Menetlusosalised ja nende esindajad

2-09-4771 T A hagi OÜ Narva Auto Eksped vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Hageja T A (isikukood:XXX, elukoht: XXX) Hageja esindaja vandeadvokaadi vanemabi Hillar Villers (Alvin Rõdl&Partner Advokaadibüroo OÜ, Sompa 3, 41533 Jõhvi linn, e-post:[email protected]) Kostja OÜ Narva Auto Eksped (regk: 11088624, asukoht: Tiimani 3 Narva 21004), e-post: [email protected] Kostja esindaja: Igor Sumarok (ik: XXX) volikirja alusel Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Kinnitada hageja ja kostja vahel 07.10.2009.a kohtuistungil sõlmitud kompromiss, milles pooled on kokku leppinud alljärgnevas: 1.1 OÜ Narva Auto Eksped tasub hiljemalt kümne päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisele järgnevast päevast summa 18 000 (kaheksateist tuhat) krooni, mis koosneb 6 000 (kuus tuhat) krooni hageja töötasust ja 12 000 (kaksteist tuhat) krooni esindaja kuludest, T A arveldusarvele. 1.2 Kokkuleppe pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kokkuleppe sõlmimise tagajärgedest (samad pooled samal alusel ei saa sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi). 1.3 Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (üks) tööpäevani. 1.4 Poolte endi muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda (väljaarvatud p 1.1).
2.Lõpetada menetlus T A hagis OÜ Narva Auto Eksped vastu töövaidluses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 1 tööpäeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

I Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu menetluses on T A hagi OÜ Narva Auto Eksped vastu töövaidluses. 07.10.2009.a sõlmisid pooled kohtuistungil kompromissi, kohus kandis kokkuleppe tingimused kohtuistungi protokolli. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub 18 000 krooni hüvitist hageja arveldusarvele hiljemalt 10 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest. Poolet palusid kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja nr 2-09-4771 menetlus lõpetada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise võimalust 1 tööpäevani. II Kohtumääruse põhjendused
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
3.Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
4.Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. III Menetluskulud
5.TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte vahel puudub kokkuleppe muude menetluskulude osas väljaarvatud määruse resolutsioonis punktis 1.1. märgitud esindaja kulud, seega kohus leiab, et muud (va p 1.1) menetluskulud antud tsiviilasjas tuleb jätta poolte endi kanda.
6.Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise võimalust 1 tööpäevani (TsMS § 661 lg 4).
7.Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja