Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

1(3)

2-08-89476 Viru Maakohtu menetluses on A.Y. hagi V.M. vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule menetluse lõpetamise taotluse, kuna hageja soovib hagist loobuda ja kostja nõustub loobumisega. Hageja palub poole riigilõivu tagastamist vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud Vastavalt TsMS § 429 lg 1, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kostja on hagist loobumisega nõustunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Menetluskulud tuleb täies ulatuses jätta hageja kanda. Poolte esitatud hagist loobumise avalduses nõustus kostja, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja kinnitas seda oma allkirjaga. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Pooled nõustusid, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja kostja menetluskulude väljamõistmise taotlust ega andmeid võimalike menetluskulude kohta ei esitanud. Kohus määrab kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. 2(3)

2-08-89476

Seoses hagist loobumisega taotleb hageja poole riigilõivu tagastamist. Lähtuvalt TsMS § 150 lg 2 p 2, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Hagejale tuleb tagastada pool Rahandusministeeriumi pangakontole nr 221023778606 (viitenumber 2900072136) 31. märtsil 2008 tasutud 250 kroonist riigilõivust, s.o 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Nimetatud summa tagastada A.Y. pangakontole nr 4271140124707 Krediidipangas. Edasikaebamine Pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamisest. Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus selgitab, et kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust, kuna pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määruse saatmine Määrus tuleb saata Raamatupidamiskeskusele.

teadmiseks

menetlusosalistele

ning

täitmiseks

Kohtute

Evi Kool Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.